Почему Саудовская Аравия не хочет стабильности и безопасности в Персидском заливе?

Предложение Саудовской Аравии трансформировать ССАГПЗ из экономического союза в узкий военный блок, сделанное на саммите Совета в Кувейте 11 декабря 2013 года, не стало чем-то новым для внешней политики ваххабитского королевства. За два года до этого, на таком же саммите ССАГПЗ в Эр-Рияде король Абдалла выступил с идеей превращения Совета, куда входят шесть монархий Аравии, в военно-политический блок, причем с включением в него еще двух арабских стран с монархическим строем – Иордании и Марокко. Но если в 2011 году целью КСА было объединение консервативных стран арабского мира в союз, который бы предотвратил распространение на них «арабской весны» и «цветных революций», то сейчас Эр-Рияд своей инициативой преследует совсем иную задачу - объединить военный потенциал всех участников ССАГПЗ против Ирана.

И это происходит в условиях, когда США и Запад в целом пересматривают отношение как к Тегерану, так и к своей ближневосточной политике в целом. Ведь курс Вашингтона на «демократизацию» арабского мира в рамках реализации американской концепции региона Ближнего Востока и Северной Африки (РБВСА) за 10 лет дал противоположный результат – вместо создания в арабских странах демократического строя на волне массовых выступлений и гражданских войн к власти в них пришли радикальные исламисты, ориентированные на установление норм шариата и проведение политики, ущемляющей права человека и дискриминирующей положение национальных и религиозных меньшинств, будь это христиане или мусульмане-шииты. И лишь в ходе войны в Сирии Запад наконец-то понял, что вместо «либералов» и «демократов» он получит головорезов-людоедов и террористов, которые затем хлынут защищать своих «братьев» по вере в Европе, где мусульманские общины быстро растут в своей численности. 

Закат Саудовской Аравии

Испугавшись того, что нормализация ирано-американских отношений и укрепление власти правительства шиитского большинства в Ираке приведут к утрате статуса главного стратегического союзника США в регионе Персидского залива, саудовское руководство начало лихорадочно думать о том, как защитить давно изживший себя ваххабитский строй от ветра демократических перемен в условиях, когда уже нет уверенности в том, что при любом развитии ситуации можно будет опереться на американские штыки. После того, как на примере Сирии Вашингтон и европейские столицы убедились в том, какие силы могут установить тотальный контроль над регионом и сколько крови для этого придется еще пролить, чистоплюи из США и ЕС стали «отползать» от экстремистов, террористов и просто бандитов всех мастей и национальностей, которые так щедро финансируются Саудовской Аравией, Катаром и некоторыми другими странами ССАГПЗ. Эти террористы и бандиты всех мастей на протяжении трёх последних лет делают всё для свержения республиканского светского режима Башара Асада в Сирии, до этого успев превратить Египет в зону перманентного гражданского конфликта между «Братьями-мусульманами» и союзом антиисламистских сил, опирающимся на военную хунту, разрушив Ливию как единое государство, которое развалилось на анклавы влияния по племенному признаку, и поставив Йемен на грань распада на Север и Юг с мощным усилением там присутствия Аль-Каиды.

Понятно, что в нынешней ситуации правители Саудовской Аравии думают прежде всего о собственном выживании, а не обеспокоены проблемой стабильности и безопасности в регионе Персидского залива. Иначе они пошли бы иным путем, а не дорогой изоляции в узком военном блоке, куда пропуск действует только для схожих с саудовским режимом стран с консервативным монархическим строем. Иначе Эр-Рияд обеспокоился бы вопросом создания системы региональной безопасности для всех государств Персидского залива, то есть не только участников ССАГПЗ, но и Ирана и Ирака. И пример позитивного функционирования подобной системы для целого региона уже есть – в лице ОБСЕ, основы которой были заложены почти 40 лет назад на совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе в Хельсинки в 1975, собравшем руководителей стран с разным политическим устройством и разной идеологией.

Иран за Ближний Восток без ядерного оружия

Сейчас саудовцы либо по незнанию, либо намеренно игнорируют (да не только они) тот факт, что уже 40 лет назад была предпринята попытка уменьшить накал напряженности на Ближнем Востоке в целом путем его превращения в зону, свободную от ядерного оружия. И с таким предложением в 1974 году впервые выступил не кто иной как Иран – после очередной арабо-израильской войны 1973 года. Затем Египет и ряд других арабских государств поддержали эту инициативу. В результате этих шагов Генеральная Ассамблея ООН 9 декабря 1974 года приняла Резолюцию 3263 «Учреждение зоны, свободной от ядерного оружия (ЗСЯО), на Ближнем Востоке». (Кстати, очень показательно, что Израиль самым грубым и циничным образом нарушил резолюцию 3263 ГА ООН, т.к. он не только не избавился от своего ядерного оружия, но и стал максимально наращивать свой ядерный арсенал с помощью США, Великобритании и ряд европейских стран). В апреле 1990 года президент Египта Хосни Мубарак пошел дальше и предложил создать на Ближнем Востоке зону, свободную от всех типов ОМУ. Однако на пути создания такой зоны продолжали стоять серьезные препятствия. Тот же ядерный потенциал Израиля и его отказ присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) вместе с продолжавшейся стратегической и политической напряженностью в регионе заблокировали продвижение к этой цели.

Были и менее глобальные по географическому охвату инициативы, касающиеся непосредственно безопасности Персидского залива. Так, в марте 1981 года Москва выступала с предложением создания системы коллективной безопасности в зоне Персидского залива, представляющего собою своего рода «невралгический центр» современного мира, выдвинув предложение заключить международное соглашение, призванное снять в этом районе военную угрозу и совместными усилиями гарантировать суверенные права заливных государств и безопасность морских коммуникаций. Это предложение, правда, не могло быть реализовано в условиях продолжавшегося вооружённого конфликта между Ираком и Ираном и развёртывавшейся «танкерной войны», и его внесение было скорее всего рассчитано на пропагандистский эффект.

Оккупация Ираком Кувейта в августе 1990 г. придала новое измерение проблеме безопасности в Персидском заливе. Она наглядно продемонстрировала неспособность его государств противостоять более сильным региональным державам, а также несостоятельность их попыток создать коллективную самооборону. Отсюда вытекал вывод о важности для них опоры на доказавшую свою эффективность внешнюю поддержку, то есть США. Однако тут неизбежно вставал вопрос о том, каким образом – на двусторонней или многосторонней основе – целесообразно выстраивать ориентированную на помощь извне систему безопасности.

Первую попытку сформировать новую систему предприняли Каир и Дамаск: сразу же после окончания войны с Ираком и освобождения Кувейта в марте 1991 г. была принята Дамасская декларация, в которой заявлялось, что страны ССАГПЗ рассматривают присутствие египетских и сирийских войск в качестве сердцевины субрегиональной безопасности. Этими благими пожеланиями все и ограничилось. Ни Египет, ни Сирия не располагали возможностями постоянно держать крупные контингенты в районе Персидского залива, и к тому же против их военного присутствия там выступили США.

Российская концепция безопасности в зоне Персидского залива

Многочисленные конфликты вокруг Ирака вплоть до американской оккупации этой страны в 2003 году не давали возможности серьезно говорить о превращении Персидского залива в зону мира и стабильности. А тут еще возникла раздутая на Западе проблема с ядерной программой Ирана. В этих условиях Россия в 2007 году выступила с ещё одной инициативой. Она представляла собою детально проработанный документ, учитывающий подходы к этой проблеме всех стран Персидского залива и внерегиональных держав и предполагающий выход на решение проблемы на основе баланса интересов сторон. Ее основополагающими принципами должны стать урегулирование конфликтных ситуаций политико-дипломатическими методами, проведение миротворческих операций только в соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН, участие всех заинтересованных сторон в принятии и выполнении решений, приверженность всех государств международно-правовым документам, регулирующим отношения в зоне Залива, урегулирование проблемы иранской ядерной программы и иракского кризиса как первого этапа продвижения к созданию системы безопасности, поэтапное осуществление мер доверия, понимание, что сформирование заливной системы является частью задачи обеспечения безопасности на Ближнем Востоке.

Предполагается, что все  страны Персидского залива и внерегиональные государства подтвердят свои международно-правовые обязательства, в т.ч. отказ от применения силы и угрозы силой, будут придерживаться транспарентности в военной области, заключат договоры о контроле над вооружениями, в контексте задач по укреплению режима нераспространения на Ближнем Востоке предпримут шаги к превращению региона в зону, свободную от ядерного оружия, подпишут соглашения о борьбе с терроризмом, незаконной торговлей оружием, наркотрафиком, организованной преступностью. Все это должно будет сформировать условия для создания специальной структуры по безопасности и сотрудничеству в зоне Персидского залива под эгидой ООН. Выдвинутая Россией концепция была благоприятно воспринята в государствах Персидского залива. Но США стали всячески ей противодействовать, чтобы сохранить свое военное доминирование в регионе, основанное на прямом военном присутствии (база ВВС в Катаре, база ВМС на Бахрейне и 5-й флот в водах Персидского залива, базы сухопутных войск в Кувейте и т.д.) и продолжать накачивать Саудовскую Аравию и другие страны ССАГПЗ своим оружием по многомиллиардным контрактам.

Конечно, это не означает, что усилия по продвижению российских предложений должны быть свернуты. Тем более что американские войска ушли из Ирака, а ситуация вокруг иранской ядерной программы, пусть медленно, но имеет тенденцию к нормализации.  Сейчас важно не дать этой инициативе заглохнуть, продолжая поддерживать ее «на плаву». Но делать это должны в первую очередь сами страны этого региона. Здесь хотелось бы привести слова из интервью главы МИД России С.В.Лаврова газете «Аль-Хайят», высказанные еще в августе 2008 года: «Российская концепция предусматривает поэтапное продвижение к цели, начиная с решения наиболее острых проблем, таких как иракский кризис и иранская ядерная программа. В то же время нужно поступательно вести дело к комплексному оздоровлению положения в субрегионе путем выработки мер доверия, гарантий безопасности и достижения договоренностей о борьбе с транснациональным терроризмом и другими вызовами. Продвижению вперед на этих направлениях способствовал бы созыв международной конференции по безопасности в зоне Персидского залива с самым широким кругом участников. Кроме того, налаживание широкого взаимодействия по безопасности в районе Персидского залива оказало бы позитивное влияние на ситуацию на всем Ближнем Востоке. Помимо прочего создание системы безопасности в субрегионе способствовало бы прочной стабилизации мирового рынка энергоносителей».

Вот и возникает вопрос – а зачем огород городить, если российская концепция обеспечивает интересы всех региональных стран Персидского залива, включая Саудовскую Аравию? Ответ может быть только один – Эр-Рияду не хочется быть равным среди равных в этом районе из-за непомерных амбиций ваххабитского королевства. Да и присутствует огромная ревность к Ирану и Ираку, которые объективно являются более мощными и развитыми во всех отношениях странами, к тому же с республиканским строем и шиитским большинством. Вот и разжигают саудовские правители вражду в зоне Персидского залива, выдвигая идеи военного альянса с ограниченным участием в нем по признаку «поменьше демократии правящих режимов и побольше дискриминации по религиозному признаку». Только вот устроит ли это других стран ССАГПЗ, которые не хотят стать заложниками твердолобой саудовской политики? Скорее нет, т.к. им для выживания нужна не конфронтация, а стабильность и мир в регионе.