Хотя ирано-израильская война началась рано утром в пятницу, 13 июня, с открытой агрессии сионистского режима против Тегерана — действия, которое осудил бы любой здравомыслящий наблюдатель, — она тем не менее вызвала неоднозначную реакцию мировых лидеров.
По данным международных информационных агентств, в период с 13 по 23 июня 2025 года позиции стран разделились на три категории: страны, осуждающие нападения, страны, поддерживающие Израиль, и страны, сохраняющие нейтралитет или хранящие молчание.
Многие правительства по всему миру однозначно осудили утреннюю военную атаку Израиля на территорию Ирана. Некоторые выступили с независимыми заявлениями, в то время как другие одобрили совместные декларации в рамках альянсов или международных форумов. Несколько стран, входящих в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), осудили нападения Израиля. Другие выразили своё возмущение в совместном заявлении на внеочередном исламском саммите. Кроме того, некоторые страны осудили нападение на Исламскую Республику Иран в рамках недавней декларации коалиции БРИКС в Бразилии.
Согласно исследованиям и статистическим данным Nemafar, более 30 стран на разных континентах осудили нападение Израиля на Иран 13 июня. В их число входят: Россия, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан, Турция, Азербайджан, Египет, Малайзия, Оман, Пакистан, Кувейт, Йемен, Венесуэла, Индонезия, Куба, Северная Корея, Китай, Индия, Саудовская Аравия, Катар, Афганистан, Ирак, Ливан, Иордания, Япония, Бразилия, Алжир, Южная Африка, Бахрейн, Бруней-Даруссалам, Чад, Коморские Острова, Джибути, Ливия, Мавритания, Сомали, Судан и Объединённые Арабские Эмираты.
Хотя эти страны придерживались единой позиции, осуждая Израиль, уровень их поддержки Ирана существенно различался. Некоторые, например Япония, ограничились осуждением нападения и призывами к дипломатическому урегулированию. Другие, например Йемен, пошли дальше и выразили готовность к военному сотрудничеству в борьбе с агрессией.
Примечательно, что некоторые соседние страны не ограничились формальным дипломатическим осуждением, а их высокопоставленные чиновники открыто выразили поддержку Ирану. Например, президент Турции пожелал Ирану успехов, а министр обороны Пакистана публично поддержал нашу страну.
Напротив, лишь небольшая группа преимущественно западных стран, поддерживающих Вашингтон, включая США, Великобританию, Францию, Германию, Канаду, Албанию, Чехию, Аргентину, Украину, Австралию и Италию, заявила о праве Израиля на «самооборону» в коллективных заявлениях (в частности, в декларации G7) или в отдельных высказываниях, таких как заявление министра иностранных дел Австралии.
Тем не менее большинство этих стран одновременно призвали к деэскалации и возвращению к переговорам. Поскольку менее десяти стран открыто поддержали Израиль, эта группа оказалась в меньшинстве по сравнению с подавляющим большинством, осудившим нападения.
Это подчёркивает дипломатическое поражение произраильского фронта в его гибридной войне против Ирана — резкое опровержение заявлений об изоляции Ирана или о глобальной коалиции в поддержку Израиля.
С точки зрения международного права и региональной дипломатии важно, что многие страны, особенно члены Организации исламского сотрудничества, выразили свою поддержку в коллективных заявлениях и через контактные группы министров иностранных дел. В этих совместных декларациях не только осуждались нападения, но и содержался призыв к проведению независимых расследований такими организациями, как МАГАТЭ, а также к участию Совета Безопасности ООН. Таким образом, отдельные позиции превратились в региональный консенсус, имеющий больший юридический и политический вес, что потенциально может заложить основу для принятия более эффективных международных резолюций.
Основные выводы, которые можно сделать из этих событий:
1. Интенсивность осуждения: число стран, осудивших нападение Израиля, было примерно в четыре раза больше, чем число стран, поддержавших его. Такое резкое несоответствие указывает на то, что как в общественном мнении, так и на дипломатической арене осуждение этого действия в большей степени основывается на принципах национального суверенитета и запрета на военное вмешательство.
2. Коллективные действия: многие исламские и неисламские страны выступили с заявлениями не в одиночку, а в рамках многосторонних соглашений. Эти групповые заявления имели больший политический вес и подчёркивали единство их позиций.
3. Широкое осуждение теракта исламскими странами. Большинство исламских стран — за исключением нескольких, таких как Марокко, которые предпочли промолчать, — осудили теракт либо коллективно на заседаниях Организации исламского сотрудничества, либо индивидуально в отдельных заявлениях.
4. Неявные условия поддержки. Страны, поддержавшие Израиль, сформулировали свою позицию с оговорками, такими как признание «права на самооборону» и акцент на «необходимости избегать эскалации» Это указывает на то, что даже среди сторонников Израиля есть опасения по поводу возможных региональных последствий нападения.
5. Перспективы на будущее. Эта ситуация может привести к принятию новых резолюций Совета Безопасности или повысить роль региональных организаций в урегулировании кризисов в Западной Азии. В частности, коллективные заявления, принимаемые на исламских саммитах, могут стать механизмами для реализации принципов, закреплённых в международных резолюциях.
Ясно одно: исход этого противостояния на международной арене существенно повлияет не только на отношения между двумя непосредственно вовлечёнными сторонами, но и на баланс сил и роль международных институтов в Западной Азии. Более того, это полностью опровергает идею о глобальном консенсусе против Ирана и, наоборот, подчёркивает дипломатическую изоляцию Израиля.
Комментарии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий