25 апреля 2012
Мир находится в ожидании развязки очередного этапа переговоров по иранской ядерной программе. Новый раунд состоится в Багдаде 23 мая с участием постоянных членов Совбеза ООН и Германии. Достижение договоренности о проведении встречи в Багдаде заставило усомниться экспертов, активно рассуждавших об опасности скорой войны против Ирана. Однако надолго ли? И почему, если иранская ядерная программа, как кажется многим, является жизненно важным вызовом США и Израилю, эти две страны воздерживаются от военного удара? Интересы американского руководства в отношении Ирана носят многоуровневый характер. Прежде всего они проистекают из электоральных и иных внутриполитических потребностей. Американскому руководству нужен Иран как осязаемый внешний враг, против которого можно консолидировать собственное общественное мнение. Согласно опросам, в последние годы Иран уверенно лидирует в качестве основного потенциального противника Штатов. Предвыборная кампания в США демонстрирует «лакмусовый» характер Тегерана: каждый кандидат был «обязан» высказаться в отношении Ирана и заявить о степени жесткости своих подходов к этой стране. Ни против Китая, ни даже против России так открыто и смело американские политики говорить не смеют. Важнейшим электоральным фактором является поддержка произраильским лобби тех кандидатов, которые выступают против Ирана. Сам Обама в 2008 году клялся на конференции крупнейшей израильской лоббистской организации США AIPAC в том, что он «никогда, ни при каких обстоятельствах» не допустит ядерного Ирана. Само же израильское лобби уже двадцать лет целенаправленно не дает хода идее о возможности американо-иранского примирения. За этой позицией стоят опасения не только иранской ядерной программы (сроки «военного» завершения которой постоянно сдвигаются «экспертами» в будущее на протяжении двадцати лет и будут сдвигаться еще много раз...), но и стратегического одиночества государства Израиль. Еще во время операции «Буря в пустыне» против Ирака США отказались от военной поддержки со стороны Израиля, чтобы консолидировать поддержку арабских стран. Это вызвало шок в израильском истеблишменте. Под угрозу попал не только политический союз с США, но и военная и экономическая помощь со стороны жизненно важного союзника. Это может показаться невероятным, но израильское руководство отчаянно боится, что однажды США за его спиной договорятся с Ираном. Американская глобальная стратегия выстраивается все больше вокруг Китая. Ее суть состоит в «превентивном сдерживании» восточноазиатского гиганта. Для этого США нужны влиятельные союзники, способные за счет собственных ресурсов обеспечить «кордон сдерживания» Китая. Иран мог бы содержательно дополнить список из Японии, Вьетнама и Индии, которых США осторожно готовят к их новой «глобальной роли». Однако влияния одного Израиля было бы недостаточно для наращивания конфронтации с Ираном. Политика США в отношении Ирана сохраняет печать идеологизации и подвластна стратегической инерции. Весной 2003 года через Швейцарию иранское руководство направило в госдепартамент США предложения по «всеобъемлющей сделке» (grand bargain). Согласно письму, в обмен на гарантии безопасности режиму и партнерство по Ираку и Афганистану Иран предлагал полное свертывание своей ядерной программы, прекращение поддержки «Хезболлы» и признание Израиля. США попросту проигнорировали это предложение: американское руководство было уверено, что после Ирака неминуемо последует Иран. Тогда, между прочим, Иран на время заморозил свою ядерную программу. Сегодня США за счет управляемого противостояния с Ираном обеспечивают дисциплину внутри своей системы союзов в суннитском мире. Без шиитского Ирана-противника они не знают, как сохранить лояльность арабских стран Залива, активно закупающих американское оружие и облигации. А самое главное на сегодня - администрация Обамы предпочитает компромиссный стиль управления. У нее нет ни материальных ресурсов, ни политической воли для активной перестройки американской внешней политики, даже исходя из гипотетической китайской угрозы. Она старается отодвинуть все проблемы в будущее, будь то финансовый кризис, ПРО или иранская ядерная программа. И в переговорах с Ираном с самого начала администрация Обамы заняла двойственную позицию: «давление и переговоры». Логика стратегии состоит в «расшатывании» Ирана, что ослабляет его международно-политические позиции. Сейчас идет уже третий цикл переговоров с Ираном по ядерной программе за президентство Обамы. И каждый раз цикл развивается в одной логике: пригласить Иран за стол переговоров, дискредитировать его разными способами, заставить международное сообщество нарастить против Ирана санкции. Но каждый раз появляется потребность в новом цикле переговоров. Для США - прозондировать настроения иранцев: а вдруг они готовы капитулировать? Для иранцев - уяснить серьезность намерений западных стран: не переменились ли подходы? Сейчас наблюдается «пик» сближения сторон в цикле переговоров. Однако наверняка в ближайшие недели Иран постараются снова дискредитировать (придумав очередной «заговор иранцев против саудовского посла в Вашингтоне»), а затем убедить международное сообщество нарастить санкции. Однако стратегия США по «расшатыванию» Ирана имеет свои существенные ограничения. Как показывают специальные исследования, полное нефтяное эмбарго удастся обеспечить при условии введения военной блокады побережья Ирана. В противном случае ценой дополнительных издержек Иран преодолеет нефтяные санкции. Следовательно, рано или поздно США придется выбирать, как им действовать активно для решения «иранской задачи». Для самого Ирана есть только один серьезный вызов - это внутренняя «цветная революция». Но тогда и США, и Израиль получат очередное слабое государство в и без того погруженном в хаос регионе. Именно поэтому США до сих пор весьма ограниченно поддерживают иранскую радикальную оппозицию. В любом случае до инаугурации президента США (январь 2013 года) американская администрация постарается сделать все возможное, чтобы сохранить контроль над эскалацией конфликта и выжать из противостояния с Ираном максимальные тактические преимущества.
Виктор Аверков, <i>руководитель аналитического отдела Центра проблемного анализа</i>
Источник:
РБК daily
Поделиться:
Комментарии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий