24 января 2011
Стоит понаблюдать за тем, насколько далеко он зайдет в своих тирадах по поводу Ирана — об Ираке он говорил почти то же самое Мало кто из иракцев будет внимательно следить за сегодняшним выступлением Тони Блэра в комиссии Чилкота. У них есть дела поважнее — остаться в живых на девятый год войны, начатой при нашем участии. За последние несколько дней от взрывов, совершенных смертниками, погибло не менее 127 иракцев, из них 52 вчера в священном городе Карбала, когда три машины взорвались среди паломников. Обстоятельства вторжения, если смотреть с улиц Багдада, уже кажутся древней историей. У немногих — прежде всего, курдов — еще есть добрые слова в адрес президента Буша и Блэра. Но даже те иракцы, которые поддержали вторжение, подозревают, что его подлинной целью было установление контроля над иракской нефтью или создание постоянных военных баз. Последний раз, когда он давал показания, Блэр расписывал, как улучшилась жизнь в Ираке после свержения Саддама Хусейна. Но правда такова, что война, которую он начал, еще не кончилась, даже если позади бойня 2006-2007 годов с тремя тысячами искалеченных тел ежемесячно. Два миллиона человек, бежавших из страны, опасаются возвращаться. На то, чтобы залечить раны, причиненные иракцам после вторжения 2003 года вслед за ирано-иракской войной, войной в Заливе и санкциями, уйдут десятилетия. Мое основное впечатление от прошлогоднего выступления Блэра в комиссии и его автобиографии — это его поразительное невежество по иракскому вопросу. Критики Блэра непреднамеренно облегчают ему жизнь, обращая основное внимание на то, при каких обстоятельствах он привел Британию к войне: ложные утверждения об ОМП, "хитроумное досье", характер рекомендаций, полученных от генерального прокурора и то, в какой степени Саддам Хусейн представлял угрозу. Но еще хуже, чем то, что он делал до войны, была неспособность Блэра расширить свои познания об Ираке после вторжения. Судя по его показаниям, он, похоже, думает и говорит лозунгами. В них он не забыл упомянуть о тайном влиянии Ирана в дестабилизации Ирака и поддержке "Аль-Каиды". Возможно, это воспринимается хорошо, когда Блэр общается с параноидальными лидерами суннитских стран Персидского залива или американскими неоконсерваторами, но правды здесь слишком мало. Иран никогда не стремился к поддержке "Аль-Каиды", которая охотнее убивает иракских шиитов, чем борется с американцами. Бывший британский посол в Иране, сэр Ричард Долтон (Richard Dalton), в своих показаниях перед комиссией сделал интереснейшее, но мало кем замеченное заявление: утверждения Блэра были "весьма преувеличенны". Он предупреждает: Блэр "стремится по прошествии времени представить в лучшем виде серию очень плохих решений", и, оправдывая то, что делалось в Ираке в прошлом, открывает путь к нападению на Иран в будущем. Сегодня стоит понаблюдать за тем, насколько далеко Блэр зайдет в своих тирадах по поводу Ирана, преподнося страну и ее руководство как неминуемую угрозу почти в тех же выражениях, которые он использовал в отношении Ирака накануне вторжения. Как заявил комиссии сэр Ричард, он чувствует, что "военная авантюра против Ирана", если она будет иметь место, станет такой же незаконной и неоправданной, как и операция в Ираке. Готовность Блэра к конфронтации с Ираном отчасти связана с тем фактом, что он так и не понял, что было не так в Ираке. Неудача этого предприятия объясняется не столько войной с Саддамом Хусейном, сколько последовавшей за ней оккупацией. Возможно, свержение Саддама Хусейна и его режима сошли бы с рук Блэру и президенту Джорджу Бушу, если бы они быстро вывели свои войска и передали реальную власть временному иракскому правительству. Они сделали прямо противоположное. Вместо вывода войск американцы и британцы оккупировали всю страну и всячески демонстрировали, что хотят сохранить контроль над ней. Как сказал Хошьяр Зебари, министр иностранных дел Ирака и один из самых прозападных иракских лидеров, оккупация была "матерью всех ошибок". Проблема, вставшая перед США и Британией, была довольно проста, и они сталкивались с нею ранее. После разгрома иракской армии в Кувейте в 1991 году США могли поддержать с воздуха шиитских и курдских повстанцев, а Саддам Хусейн, вероятно, лишился бы власти. Американцы не сделали этого, потому что не хотели, чтобы иракские шииты, подозреваемые в связях с Ираном, стали доминирующей силой в Ираке. Двенадцать лет спустя Джордж Буш и Тони Блэр почему-то не сумели предугадать, что свержение Саддама Хусейна и его режима, при котором господствующую роль играли сунниты, будет означать передачу власти шиитам и курдам. Шииты составляют 60 процентов иракского населения, и их партии победили бы на любых выборах. Для США и Британии существовал только один способ найти квадратуру круга, то есть, сбросить Саддама Хусейна и при этом не допустить того, чтобы на смену ему пришли иракские шииты и их иранские союзники. Для этого нужно было взять власть в Багдаде и не выпускать из рук политическое и военное влияние. Любопытно, что Британия по-прежнему озабочена тем, что происходило в месяцы, предшествующие войне, а не тем, что произошло позже. Возможно, это связано с тем, что события 2002 и 2003 годов красноречиво иллюстрируют, до чего дошла британская внешняя политика под сюзеренитетом Соединенных Штатов в последние полвека. Когда мы смотрим, как Блэр дает показания комиссии Чилкота, важно понимать, что в результате его ошибок на посту премьер-министра погибли люди. Большинство из них — иракцы, некоторые — британцы. Однако понять, что идет не так, можно было уже в первые дни оккупации. Иракцы, которые были рады окончанию правления Саддама Хусейна, не хотели, чтобы ему на смену пришел квазиколониальный режим. Одним из первых и мрачных примеров отношения иракцев стало убийство шести британских полицейских в Маджар-аль-Кабире на юге Ирака в июне 2003 года. Ни одна другая часть Ирака не оказывала столь яростного сопротивления режиму Саддама. Только город Амара, столица одной из южно-иракских провинций был взят антиправительственными партизанами (которых вскоре после этого выдворило из города ЦРУ, пригрозив авиаударами). Однако именно в Маджар-аль-Кабир направили британских военнослужащих, чтобы изымать у населения тяжелое оружие, обыскивать дома и патрулировать улицы. Местные лидеры были озадачены. Меня спрашивали: "Если Саддам Хусейн не смог забрать у нас оружие, то почему мы должны сдавать его британцам?" Они полагали, что единственной причиной, по которой их разоружали, было то, что Америка и Британия были настроены на долгую оккупацию Ирака. Я побывал на частично сожженном полицейском участке, где изрешетили пулями шестерых полицейских, не имевших шансов бежать. По словам очевидцев, их линчевала разъяренная толпа после того, как британский патруль застрелил местного жителя. Сегодня, когда Блэр оправдывает свои действия, стоит вспомнить этих шестерых солдат. Они и многие другие заплатили своими жизнями за его ошибки. ("The Independent", Великобритания)
Источник:
Голос России
Поделиться:
Комментарии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий