11 ноября 2010
Известное своей претенциозной аналитикой канадское издание "Global Research", недавно разместило статью Махди Дария Наземроая под броским заголовком «Война и завоевание Евразии. «Зеленая» оппозиция в Иране и ее связи с глобальной геополитикой». Данный материал вызвал широкий резонанс в мире, цитирование ведущих СМИ и оживленное обсуждение политиками, как и любой, связанный с рассмотрением глобальных противостояний сверхдержав в современном мире. В нем идет речь о главной стратегической угрозе для распространения западных демократических ценностей – так называемом Евразийском сообществе, которое может оформиться в мощную силу, если только позволить ему объединиться. Эксперты Академии трейдинга Masterforex-V считают не лишенной интереса возможность рассмотреть основные тезисы нашумевшей статьи с критической точки зрения, на уровень которой почему-то не поднялись ведущие СМИ. Сразу следует оговориться, что статья канадского издания имеет форму рекомендаций в первую очередь правительству США, поэтому, интересны оба момента: * определение основных конкурентов США и противников "западных демократических ценностей" для США и Канады; * логика рекомендаций для администрации США и руководству ЕС в том, как им следует выстраивать отношения с ключевыми игроками Евразии. Кто же главные конкуренты и потенциальные противники "западных демократических ценностей" на сегодняшний день? По мнению обозревателя "Global Research" таковыми являются: 1. Ключевые игроки на евроазиатском континенте - Россия, Китай и Иран. Именно они формируют ту опасную для мирового глобализма евразийскую ось, которая может обладать величайшим в мире потенциалом (территория, природные запасы, людской потенциал, доля экономической деятельности). 2. В статье утверждается, что именно Москва и Пекин чрезвычайно заинтересованы в сохранении нынешнего тегеранского режима (якобы непопулярного в собственной стране). Это объясняет равнодушное отношение России и Китая к, так называемой, «зеленой революции» - т.е. уличным беспорядкам, которые охватили Иран сразу после президентских выборов 2009 года. США, Европа и их союзники тогда активно поддержали «народные движения». 3. Издание считает, что именно Иран, не смотря на всю свою кажущуюся радикальность, может стать слабым звеном формирующейся антиамериканской цепи. Эта страна сильно отличается от своих партнеров, т.к.: * Иран обладает некоей большей «геополитической гибкостью», поскольку сама по себе не является «геостратегической осью», то есть попросту лидером в регионе; * Иран, в отличие от России и Китая, может заключить долгосрочную сделку с США; * Тегеран не представляет реальной экономической угрозы и не является серьезным соперником для Запада. Исходя из вышесказанного, пред Белым домом стоит ближайшая задача – перетянуть на свою сторону Иран. Это необходимо для выполнения главной задачи – ослабления Китая и России. Таких мер требует «утилитарная геостратегия», которую еще в начале 1990-х годов обосновывал знаменитый Збигнев Бжезинский. Он еще в те далекие времена сказал, что Америке будет более проще подружиться с Ираном, чем с его великими соседями. 4."Global Research" полагает, что гипотетический прозападный Иран в угоду новым союзникам сможет серьезно дестабилизировать внутреннюю обстановку в России и Китае через поддержку местных мусульманских сепаратистов. 5. "Global Research" подсказывает, что США сможет заинтересовать Иран созданием своей газотранспортной системы совместно с Азербайджаном и Туркменистаном. После этого, якобы удастся: * поссорить Тегеран с Москвой; * интегрировать Иран в систему глобальной экономики. 6. Следующая "глобальная идея" господина Наземроаи больше походит... на фантазию создать новый региональный прозападный альянс Иран-Сирия-Турция, разумеется под руководством США. 7. Следующее интересное утверждение автора заключается в том, что и Китай, и Россия, поддерживая в Совете Безопасности ООН новые антииранские санкции, преследовали собственные интересы: сохранить Тегеран в сфере своего влияния. Мол, после охлаждения отношений между Ираном и ЕС, пустующие ниши в экономике заполнили именно евразийские партнеры. 8. Дальнейшие размышления автора касаются чистой геополитики. В них * Иран сравнивается с «воротами» в Россию, пройдя через которые можно легко выйти к Каспию и Средней Азии. А там уж готовиться и к покорению самой России (!) * чисто практические рекомендации на тему, как лучше можно использовать противоречия внутри иранской элиты, на какие именно оппозиционные организации следует делать ставки, и какую информационную политику проводить в отношении Тегерана. К загадочному Евразийскому союзу это, к счастью, отношения не имеет. В чем же стратегические ошибки в расчетах "Global Research"? Странно, но, обозреватели ведущих СМИ мира, критикуя отдельные положения "Global Research", абсолютно не заметили концептуальных ошибок, как в расчетах, так и в выводах популярного канадского издания, пояснил Евгений Ольховский - руководитель землячества трейдеров Канады Академии Masterforex-V. В чем эти ошибки? 1. Не верно названы ключевые игроки (Россия, Китай и Иран). Даже если и стоит рассматривать Евразию как нечто целостное (в отдаленном будущем), то третьим китом, после РФ и Китая, скорее всего будет Индия. Иран может в лучшем случае, претендовать лишь на 4-е место и в настоящее время только стремится стать региональной сверхдержавой, имея для этого весьма призрачные шансы. Это первый принципиально неверный посыл. 2. "Шаткость "режима Ирана" явно преувеличена, тем более, что он держится на поддержке собственных граждан, а не Москвы и Пекина. Во-первых, сам факт попытки организации на территории страны очередной цветной революции красноречиво указывает, что перед нами не сверхдержава. Во-вторых, поддержка подобных сил никогда не входила в арсенал международной политики ни Китая, ни России. Тем более по отношению к соседним странам. Источником "цветных революций" в Грузии, Украине, Кыргызстане была совершенно иная сила и это уже доказанный факт 3. Применение термина «утилитарная геостратегия» в отношении нынешнего Тегерана само по себе уже преувеличение, к тому же абсолютно не учитывающая кардинальные различия США и Ирана, пояснил Евгений Ольховский, т.к. * одно из последних в мире идеологических государств не может руководствоваться в своих действиях чисто прагматическими резонами; * не стоит забывать, что серьезная конфронтация между Ираном и США длится уже более тридцати лет (почти как "холодная война"), что не может не отразится на взаимоотношениях двух народов. Еще со времен Хомейни иранцы называют Америку «Большим Дьяволом», и после падения «Малого Дьявола» (СССР) борьба с ним считается основной задачей. Самих же американцев также не просто примирить с потомками древних персов. Простые граждане уверены, что Тегеран во многом стоит за исламским терроризмом, а деловые круги опасаются непредвиденных осложнений в дальнейшей глобализации мировой экономики; * иранская банковская система совершенно иная, чем... американская, т.к. руководствуясь соответствующей сурой Корана, существует не на ростовщической основе. Там не взимаются проценты с вкладов, и, при этом, банки не разоряются, даже, наоборот, процветают. Выхода этой системы за пределы Исламской республики навряд ли бы желал крупный западный капитал. Поэтому США сейчас удобнее держать Иран в своеобразной резервации, используя в качестве мирового «пугала» и оправдывая тем самым многие свои действия (например, ту же ПРО в Европе, длительное военное присутствие в Афганистане, сохранение полного контроля над Ираком, Пакистаном и т.д.) 4. Абсолютно не верна посылка "Global Research" , что гипотетический прозападный Иран в угоду США сможет серьезно дестабилизировать обстановку в России и Китае Все намного сложнее. Все намного сложнее. В этом вопросе Иран традиционно будет играть только в свою игру, а не "петь под дудку США и ЕС", сражаясь против всех «врагов Ислама». Так * Иран вел себя во время Афганской войны 1979 – 1989гг., вопреки всей мировой геостратегии. Всякая страна, которая хочет направить на кого-то «огонь джихада» сама может пострадать от него; * у Америки есть уже печальный опыт Талибана, буквально вскормленного ЦРУ для захвата власти в Афганистане, что потом громко откликнулось 11 сентября 2001 года; * русские, готовившие в свое время арабских партизан для борьбы с «американским империализмом и израильским сионизмом», через некоторое время увидели их в Чечне. Таким образом, это палка о двух концах, от которой может сильно достаться абсолютно всем, вопреки "расчетам" кабинетных аналитиков "Global Research". 5. Так же не верен вывод "Global Research" о способах для США, как через газотранспортную систему поссорить Москву с союзом Иран-Азербайджан-Туркменистан. Подобные планы, пояснили эксперты Академии трейдинга Masterforex-V * могут быть в лучшем случае ну уж очень долгосрочной и дорогостоящей перспективой для США. * у каждого члена этого возможного трио Иран-Азербайджан-Туркменистан могут быть свои взгляды на будущее; * не стоит забывать, что Россия имеет множество рычагов, чтоб воспрепятствовать реализации данной идеи. Москве, конечно, не нужно, чтобы после успеха очередной «зеленой революции» в Иране, подобные «цветные» события перекинулись бы на Азербайджан и Туркменистан. Приход к власти в этих странах прозападных ставленников с националистическим уклоном неизбежно приведет к эскалации многих замороженных конфликтов в регионе. 6. Следующая "глобальная идея" создать новый региональный прозападный альянс Иран-Сирия-Турция, под руководством США - явный бред, пояснили представители арабского землячества трейдеров Академии Masterforex-V, т.к. такой блок может успешно функционировать под лозунгом: «Изгоним американских крестоносцев из Ирака, а сионистов из Святой Земли». С таким же успехом Вашингтон может создать дружественный альянс КНДР-Куба-Венесуела, мечтая устами аналитиков "Global Research" им полновластно руководить. А если серьезно, то автор явно забывает, что главный союзник США в регионе – Израиль, которому названные страны (кроме Турции, кстати, в последнее время постоянно обостряющей свои дипломатические отношения с Израилем) отказывают в праве на существование. 7. Единственное, с чем можно согласиться из выводов "Global Research", что и Китай, и Россия, поддерживая в ООН новые антииранские санкции, преследовали собственные интересы. Только не столько ради того, чтобы сохранить Тегеран в сфере своего влияния, сколько по иным причинам: • Россия точно выигрывает от санкций против Ирана. Как только их отменят, Тегеран сможет выкинуть на мировой рынок много нефти и газа, тем самым, сбив цену на российские энергоносители. Но это обычная конкуренция, при чем тут стремление удержать в рамках Евразийского союза? * Тем более такие действия Москвы и Пекина в самом Иране были восприняты как откровенно недружественные. Выводы о мифологии "глобальной геополитики". Или откуда растут корни выводов "Global Research"? По мнению экспертов Академии Masterforeх-V, мифическая Евразия из простого географического термина и проектов российского политолога А.Дугина, благодаря "Global Research", вдруг стала превращаться в осязаемый субъект глобальной геополитики. Во всяком случае, на Западе данный концепт начинают все решительнее вводить в обиход. Понимание этого термина, надо полагать, сознательно не расшифровывается, т.к. * если имеется в виду ШОС (Шанхайская Организация Сотрудничества), то Иран имеет в ней лишь статус наблюдателя. При чем, именно он настоятельно просится туда, силком, как говорится, никто не тянет. * если речь пока идет о некоем мнимом союзе, ну и, соответственно, такой же угрозе; * другое дело, кому выгодно пугать Запад страшной Евразией и призывать подружиться с Ираном. Бесспорно, это иранская оппозиция (условно говоря, местные либералы и всевозможные «оранжевые»). Еще кто вспоминается в данной связи, это Израиль. Ему, как никому другому, желательно сменить власть в Тегеране (равно, как и натравить на него Америку). Но провести там цветную революцию все же дешевле и безопаснее для всех стран нынешнего Запада. А страх перед созданием «Великой Евразии», возможно, должен стать лишь очередным стимулом к действию.
Источник:
Биржевой лидер
Поделиться:
Комментарии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий