10 января 2013
Трогательное единодушие в оценках западной политической аудиторией речи Башара Асада, с которой он выступил 6-го января, наводит на определенные ассоциации, связанные, видимо с тем, что свое выступление президент Сирии огласил в оперном театре Дамаска. Западная элита ответила ему в лучших традициях древнегреческих хоров – без промедления, слаженно, ни единого голоса, выбивающегося из общей партии. Антисирийская партитура прозвучала столь мощно, что вызвала желание присоединиться к ней даже у такого далекого от сирийской темы человека как президент Индонезии Сусило Бамбанг Юдхойно. В преддверии встречи с мусульманскими деятелями из Саудовской Аравии, индонезийский президент то ли очаровался гармонией антисирийской истерии, то ли решил сделать приятное асадоненавистникам из Королевства, но решил вставить свой голос. И вставил. Так и сказал, что Асаду надо уйти, а на его место непременно придет президент, который Сирию любит больше. А следовательно – приложит все силы к урегулированию, потому как во-первых, добьется прекращения огня, во-вторых, обеспечит создание коалиционного правительства и так далее. Индонезийскому президенту, судя по всему, из Джакарты виднее, кто Сирию любит больше. Но вот с его рекомендациями получилось несколько неудобно, потому как Сусило Бамбанг фактически повторил то же, что шестого января говорил Башар Асад. Предложения сирийского президента по урегулированию гражданской войны внутри страны (цитируем по стенограмме) включают в себя, если коротко, три этапа, которые Сирийская республика должна пройти до 2014 года: Первый, в ходе которого иностранные государства и международные организации берут на себя обязательства прекратить финансирование, вооружение и предоставление баз антиправительственным элементам; достигается двустороннее прекращение огня; начинается подготовка к общесирийскому диалогу, в котором будут участвовать все представители политического спектра. Второй, в ходе которого проводится общенациональная конференция, на которой будут рассмотрены пути всеобъемлющих реформ (в том числе – в политической и экономической сферах, в отношении избирательной и судебной системы); принимается проект новой конституции, который будет вынесен на общесирийский референдум; формируется правительство переходного периода; после проведения референдума проводятся парламентские выборы в соответствии с новым законодательством. И, наконец, третий, в ходе которого будет сформировано правительство, действующее на основании новой конституции; проведена всеобщая амнистия; начнутся работы по восстановлению разрушенного и пройдут президентские выборы в соответствии с новой конституцией. Как видим, план предельно реалистичный, внутренне не противоречивый, выверен в деталях и предоставляет возможность всем политическим силам Сирии демократическим и ненасильственным путем (это необходимо подчеркнуть особо!) реализовать свои интересы. Реалистичность и конкретность данного плана подчеркивает некое, мягко говоря, убожество западных политиков, выступивших с комментариями. «Речь Башара Асада является еще одной попыткой режима уцепиться за власть и не дает ничего, для того чтобы реализовать цель сирийского народа - осуществить политический переход», - это Виктория Нуланд из Госдепа США. Далее она еще более феерична и содержательна: «Его инициативы оторваны от реальности… могут только позволить режиму продолжить кровавое подавление сирийского народа». Министр иностранных дел Германии Гвидо Вестервелле от американских коллег не отстает: «Вместо того чтобы вновь делать воинственные заявления, он должен уступить дорогу переходному правительству и началу политических преобразований в Сирии». Ну и для полноты картины - официальный представитель МИД Франции Филипп Лаллио: «Заявления Башара Асада в очередной раз иллюстрируют степень отрицания действительности, в которой он замкнулся ради оправдания репрессий против сирийского народа». Что характерно – во всех этих, как и в других, столь же «содержательных» заявлениях, рефреном звучит: «Асад должен уйти». Не важно – что он предлагает сирийскому обществу, как далеко готов пойти для урегулирования ситуации, готова ли ему на замену равная по авторитету личность общесирийского масштаба… Он должен уйти – и точка. Carthago delendam esse. После ознакомления с этими заявлениями официальных лиц возникает впечатление, что их неадекватная реакция (именно неадекватная, согласитесь, потому как трудно назвать эти процитированные эмоциональные выплески ответом на политическое выступление главы суверенного государства) имеет под собою более глубокую основу, чем просто неприятие фигуры Асада или выдвинутого им плана. Так что же их так взбесило? Представляется, что «духовное неистовство» западной политической элиты вызвано, помимо прочего, еще двумя обстоятельствами. В речи сирийского президента есть то, что ничего, кроме ненависти и раздражения у Запада по определению вызвать не может. Первое. В своем выступлении Асад разоблачает тот неприятный для западной политической элиты факт, что для достижения своих политических целей она вступила в союз с исламскими экстремистами (в том числе – с Аль-Каедой), которые еще совсем недавно проходили под номером первым в списке врагов «свободного мира». «Дайте нам самим разобраться в своих делах, перестаньте приносить на нашу землю террор, перестаньте вооружать, готовить и засылать к нам тех, кто проливает кровь мирных граждан», - говорит Асад Западу. Это обвинение Западу опровергнуть нечем. Ну, разумеется, если не принимать всерьез утверждения о том, что, дескать, это раньше были «исламские экстремисты», а теперь они твердо встали на путь исправления и превратились в борцов за свободу. В своем выступлении Асад размазывает этот неуклюжий аргумент по стенке: «Они называют это революцией, но на самом деле это не имеет ничего общего с революциями. Революция требует мыслителей. Революция построена на идее. Где их идеи? Революции нужны лидеры. Кто их лидер? Революция стремится к продвижению страны вперед, а не отбрасывает ее на века назад, намеренно уничтожая инфраструктуру страны, разрушая линии электропередач. Революция делается не за счет импорта иностранцев... Разве это революция? Разве это революционеры?» Второе. В своем выступлении Асад открыто отказывает Западу в праве выступать от имени всего международного сообщества: «Запад - это не все международное сообщество, поскольку есть страны… которые не приемлют вмешательства во внутренние дела других стран, выступают против дестабилизации ситуации в регионе ради своих интересов, которые отстаивают право народов самим решать свою судьбу». И произносит ключевые слова, которые, собственно и ввергли западную публику в истерику и неадекват: «Я выражаю свою благодарность Российской Федерации, Китаю и Ирану, а также всем тем, кто отстаивает право сирийского народа самостоятельно определять свою судьбу». Собственно, в этих словах и заключается «момент истины». Впервые за последние десятилетия сложилась, пусть и на время, коалиция России, Китая и Ирана, которая предложила альтернативный западному подход. Да мало того, что предложила, но еще и умело этот подход отстаивает, блокируя усилия Запада, заставляя его отступать. И переступить через позицию этой коалиции Запад не может. Есть от чего впасть в неадекват. Говоря о сирийских событиях, мы очень часто забываем о том, что противостояние в Сирии – это первый тревожный звонок для сложившегося «нового мирового порядка». Того самого, где понятие «международного сообщества» узурпировано небольшой группой стран, где собственно Право подменено правом Силы, где «гуманитарными бомбардировками» навязывается отнюдь не общечеловеческие ценности, а soft-колониализм. На Западе значение этого тревожного звонка, прозвучавшего из Дамаска, прекрасно понимают – отсюда и истерия.
Редакционный комментарий Иран.ру
Поделиться:
Комментарии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий