От страха к благоговению — как западные СМИ освещали триумфальное возвращение имама Хомейни в 1979 году

1 февраля 1979 года, когда рейс 4721 авиакомпании Air France снижался в предрассветном небе над Тегераном, внимание мировых СМИ было приковано не только к самолёту, но и к кульминации революционной истории, которая навсегда изменила Иран и перекроила глобальный политический ландшафт.

Возвращение имама Рухоллы Хомейни в Иран 12 бахмана 1357 года (1 февраля 1979 года) стало знаковым событием, которое привлекло беспрецедентное внимание мировых СМИ.

Для международной прессы это стало драматическим финалом падения ключевого западного союзника в регионе Персидского залива — монархии Пехлеви.

Их репортажи показали, насколько сложно интерпретировать явление, которое не поддаётся простой классификации: массовая революция, сочетающаяся с глубокой религиозной идентичностью, во главе с харизматичным аскетичным священнослужителем в изгнании.

Западные СМИ поначалу распространяли страх и дезинформацию, представляя имама как «фанатичную реликвию», а революцию — как «советскую уловку». Однако, когда миллионы иранцев вышли на улицы в знак самоорганизованного приветствия, нарратив был вынужден измениться.

Взгляд мировых СМИ был двойственным: от предвзятых попыток подорвать легитимность революции они переходили к неохотному, благоговейному признанию народного суверенитета и уникального лидерства имама Хомейни, чьё непоколебимое видение вело страну к её исторической судьбе.

Предвзятое мнение: страх, искажения и «красная угроза»

В месяцы, предшествовавшие Исламской революции 1979 года, западные аналитики и СМИ столкнулись с неприятной правдой: неоспоримой значимостью загадочной личности имама Хомейни и его лидерства в быстро растущем движении.

Это осознание привело к появлению двух подходов в освещении событий в СМИ. Один из них был направлен на формирование восприятия, чтобы предотвратить ошеломляющий успех революции, который прокатился по всему региону.

Не в силах игнорировать его объединяющую силу, крупные американские и европейские медиагруппы начали кампанию по искажению его образа и характера формирующегося исламского правительства.

The New York Times, The Wall Street Journal и особенно The Washington Post выборочно цитировали отрывки из работ имама, в которых подчёркивались его бескомпромиссные исламские принципы, представляя их не как последовательную идеологию освобождения, а как свидетельство «регрессивного фанатизма».

Эта активность в СМИ дополнялась дипломатическими усилиями по дискредитации народного движения. Политические деятели, такие как Генри Прехт, в то время работавший в Госдепартаменте США по Ирану, публично называли слова имама «вводящими в заблуждение», чтобы исказить суть.

Главной целью было разжечь волну исламофобии, нарисовав образ «жестокого, упрямого и глубоко озлобленного» лидера, чьё правление якобы повернёт время вспять на несколько веков.

Когда примитивная тактика запугивания религией оказалась неэффективной, некоторые СМИ выдвинули альтернативную, но столь же ошибочную версию: революция была инспирирована холодной войной и стала опосредованной победой Советского Союза.

Эта теория рухнула из-за собственной нелогичности: она не могла объяснить, почему восстание, поддержанное Советским Союзом, отодвинуло на второй план иранскую коммунистическую партию «Туде» в пользу откровенно исламских структур.

Эти ранние репортажи были не столько журналистскими расследованиями, сколько психологическими операциями, попытками погрузить глобальную аудиторию в «поверхностное и ложное представление», которое служило устоявшимся геополитическим интересам.

Расчёт на возвращение: полёт вопреки всему

Решение имама вернуться в Иран, когда остатки шахского режима и поддерживаемое США временное правительство в Тегеране всё ещё цеплялись за власть, само по себе было демонстрацией глубокого неповиновения, которая привлекла внимание международной прессы и журналистов, не желавших освещать эту тему.

В сообщениях СМИ из Парижа подробно описывались огромные трудности с логистикой и безопасностью. После того как назначенный «революционный рейс» авиакомпании Homa Airlines был сорван из-за закрытия аэропортов правительством Бахтияра, окружение имама Хомейни в Неф-ле-Шато провело переговоры с несколькими европейскими перевозчиками, но все они отказались от предполагаемого риска.

Только авиакомпания Air France, получив гарантии от французских политических деятелей и революционных сил в Иране, согласилась зафрахтовать роковой Boeing 747. Аренда и страхование рейса, как известно, были оплачены преданным сторонником иранского лидера.

Иностранные корреспонденты отметили чрезвычайные меры предосторожности, в том числе то, что самолёт был заправлен вдвое большим количеством топлива, чем обычно, чтобы иметь возможность вернуться в Париж в случае отказа в посадке. Эта деталь подчёркивала ощутимое напряжение, царившее в то время.

Сцена в аэропорту имени Шарля де Голля в ночь на 31 января была запечатлена в репортажах СМИ. Французский таксист, ставший свидетелем кортежа, окружённого полицией, и внимания мировой прессы, сказал иранскому журналисту: «Ваш аятолла потряс мир».

На борту репортёры описывали сюрреалистическую атмосферу: на борту не подавали алкоголь, имам мирно покоился под своим плащом, а все остальные переживали, что самолёт не застрахован для выполнения этой миссии.

В их репортажах сквозило чёткое осознание того, что они стали свидетелями потенциально опасного исторического поворота. Один журналист отметил, что благополучное приземление в Тегеране стало бы «величайшим успехом в их карьере».

Питер Дженнингс, канадско-американский журналист, ведущий шоу в прайм-тайм на ABC World News, как известно, спросил Имама: “Что ты чувствуешь (по поводу возвращения домой?” Имам ответил: “Ничего!” Он спросил снова, и ответ был тот же.

Как позже отмечали комментаторы, этот односложный ответ свидетельствовал о необычайной силе его характера.

Разворачивающееся зрелище: неохотное восхищение народным ликованием

Когда рейс 4721 вошёл в воздушное пространство Ирана и низко пролетел над Тегераном, предвзятые нарративы ведущих западных СМИ начали сталкиваться с неопровержимой визуальной реальностью.

То, что происходило внизу, было человеческим феноменом такого масштаба и спонтанности, что это заставило СМИ пересмотреть свои репортажи.

Иностранные журналисты, спускавшиеся по трапу самолёта вслед за имамом Хомейни, не просто освещали историческое событие, но и стали свидетелями того, что мировые новостные агентства вскоре назовут «крупнейшим приёмом века».

Огромное количество людей сразу же привлекло всеобщее внимание. В то время как такие издания, как Radio London от BBC, давали традиционно консервативные оценки, агентства, такие как United Press International и немецкое Radio Köln, сообщали о цифрах от 4,5 до 6 миллионов человек — «человеческая река», протянувшаяся примерно на 33 километра от аэропорта Мехрабад до кладбища Бехешт-э-Захра.

В описании газеты Kayhan «33 километра цветов на пути новой весны» отразилась та поэтичность, которую с трудом удавалось передать иностранным журналистам.

Однако более впечатляющим, чем цифры, был сам характер мероприятия. Журналисты крупных западных изданий были вынуждены отметить уникальный и обезоруживающий факт: многомиллионная мобилизация прошла без какого-либо видимого контроля со стороны полиции или служб безопасности.

В своих репортажах они признавали, что на любом сопоставимом западном мероприятии такая толпа неизбежно привела бы к жертвам из-за давки, но здесь «никто не погиб».

Эта деталь стала свидетельством того, что иностранные корреспонденты назвали «социальным ростом и политической зрелостью» народа, органичной, мирной силой, которая разрушила стереотипы о населении, нуждающемся в авторитарном контроле.

То, что имам отказался от тщательно продуманных планов государственного приёма, настаивая на том, что он вернётся «как студент» и будет общаться с народом, даже рискуя быть «раздавленным под ногами и руками людей», ещё больше укрепило образ лидера, неразрывно связанного с волей своей нации, что резко контрастировало с образом изолированного монарха, которого он сверг.

Речь, определившая эпоху: Бехешт-э Захра и призыв к действию

Мировые СМИ следили за процессией имама, направлявшейся в Бехешт-э-Захра, на кладбище мучеников революции, где он должен был выступить с первым важным обращением на иранской земле.

Эта речь была проанализирована в международных отчётах не только с точки зрения её содержания, но и как окончательный политический манифест новой эпохи. Корреспонденты передали слова имама о том, что правительство Бахтияра незаконно, и его обещание «нанести удар по этому правительству».

Они сообщили о его историческом назначении на пост главы временного правительства, основанного на народном мандате. Этот шаг формально передал революционную легитимность от руководства в изгнании к исполнительному органу на местах.

СМИ представили его непреклонное требование о полном уничтожении поддерживаемой Западом марионеточной монархии как окончательное решение, исключающее любые компромиссы.

При этом они подчеркнули, что речь методично разрушала последние надежды старого режима и его иностранных покровителей на урегулирование путём переговоров, которое позволило бы сохранить систему Пехлеви в той или иной степени.

Сама обстановка была глубоко символична, и иностранные СМИ не упустили из виду её значение: лидер выступает среди могил тех, кто пал за революцию, связывая прошлые жертвы с будущим суверенитетом нации.

Эта речь, которую транслировали и перепечатывали по всему миру, превратила имама Хомейни из символической фигуры оппозиции в фактического главу государства в глазах мирового сообщества. Она показала, что передача власти — это не перспектива, а реальность.

Региональные потрясения: Как отреагировал арабский мир

Волны шока, вызванные историческим возвращением имама, мгновенно прокатились по всему региону, а мировые СМИ стали рупором для передачи этих тревожных региональных реакций.

Это преподносилось не как националистическая проблема, а как нечто более глубокое, идеологически преобразующее. Аналогичным образом в репортажах из Египта сообщалось о «глубокой тревоге» президента Анвара Садата.

По сообщению информационного агентства AFP, Садат, близкий друг шаха и его первый хозяин после бегства из Ирана, проводил тайные встречи, на которых яростно выступал против «политизации ислама» и предостерегал потенциальных египетских «аятол» от использования религии в своих целях.

Ливанская пресса сообщила, что имам Хомейни отказался принять египетскую религиозную делегацию, посланную, чтобы убедить его согласиться на конституционную монархию, тем самым продемонстрировав свою бескомпромиссную позицию.

С другой стороны, СМИ отмечали празднования в Ливии и заявления Организации освобождения Палестины, в которых говорилось, что влияние революции распространится за пределы Ирана.

Эти сообщения в совокупности рисуют картину того, как региональный порядок начинает рушиться, а устоявшиеся автократии воспринимают возвращение имама как серьёзный вызов собственной легитимности.

Принятие желаемого за действительное как политика: отказ израильского режима от ориентализма

Реакция израильского режима на Исламскую революцию и возвращение имама Хомейни характеризовалась глубоким и критическим непониманием, обусловленным отказом от ориентализма и геополитической тревогой.

Агентство Reuters процитировало неназванного представителя израильского режима, который выразил глубокую обеспокоенность и заявил, что режим готовится отказаться от Ирана как от экономического партнёра.

Чиновник заявил о «реальной опасности» дестабилизации «Ближнего Востока и значительной части Африки» из-за роста «религиозного панисламизма», напрямую связав новую тенденцию арабской молодёжи к ношению традиционной одежды и обращению к религиозным лидерам с событиями в Иране.

В израильских нарративах Иран поспешно изображается как общество, отвергающее современность, как «тёмная утопия», возрождающая «первобытные реакционные силы», которые искоренили «благожелательный модернизационный проект» шаха.

Эта точка зрения, озвученная такими фигурами, как Ури Лубрани, последний посол режима в Иране при династии Пехлеви, представляла революцию как «удивительный пример невероятной силы иррациональности», изображая её парадоксальным анахронизмом, лишённым логики.

Не в силах примирить народный суверенитет и религиозную идентичность революции с собственным светским мировоззрением, израильские чиновники и СМИ стали выдавать желаемое за действительное и открыто проявлять враждебность.

Об этой позиции свидетельствовали заголовки в израильской прессе: «Иран распадается», «В Иране царит хаос» и «Хомейни — начало конца?».

Эта риторика была не только неаналитической, но и активно призывала к немедленному краху новой республики, что отражало более глубокую неспособность взаимодействовать с подлинным историческим субъектом — иранским народом.

Таким образом, реакция режима стала упражнением в отрицании, попыткой «отмахнуться» от глубокого цивилизационного и политического сдвига, который поставил под сомнение его региональную политику и выявил ограниченность его понимания.

Противоречивые свидетельства: научная защита и меняющиеся представления

На фоне потока негативных публикаций в глобальном медиапространстве стали появляться более взвешенные мнения, часто исходившие от учёных.

Поворотным моментом стала публикация статьи профессора Ричарда Фалька «Доверяя Хомейни» в New York Times всего через несколько дней после победы революции.

Фальк, специалист по международному праву из Принстонского университета, выступил с прямым опровержением распространённой в СМИ карикатуры. Он выступил против интерпретации взглядов имама как простого «религиозного фанатизма» и отметил гибкость шиитской исламской юриспруденции.

Он предположил, что популярная революция, ориентированная на народ, стремилась к созданию особой, «ненасильственной» модели исламского правления, сосредоточенной на социальной справедливости и отличающейся от других мусульманских государств.

Несмотря на отсутствие критики, такие высказывания создавали альтернативный нарратив, который заставлял читателей смотреть дальше сенсационных заголовков.

Кроме того, более ранние интервью с имамом, например, с Люсьеном Жоржем из Le Monde в Наджафе, уже позволили западной аудитории составить более полное представление о нём.

Джордж описывал «твёрдого, аскетичного и благочестивого лидера», чья власть основывалась не на материальном богатстве, а на «авторитете в умах иранского народа», который он приобрёл в изгнании.

Эти статьи, хотя их и было меньше, свидетельствовали о том, что в рамках глобального диалога велась борьба за понимание интеллектуальных и духовных аспектов движения, а имам Хомейни признавался революционным мыслителем, создавшим мощный и «непримиримый» дискурс, который мобилизовал нацию.

Последствия и признание: когда реальность заставила считаться с собой

Сразу после возвращения мировые СМИ в режиме реального времени освещали распад старого порядка, подтверждая позицию имама.

Поступали сообщения о том, что посольства Ирана по всему миру были захвачены студентами, которые объявили себя представителями «Исламской Республики», о продолжающихся дезертирствах среди военных и о падении авторитета правительства Бахтияра.

Принудительное признание неоспоримого лидерства имама Хомейни стало постоянной темой. Агентство Associated Press называло его «абсолютным лидером Ирана», человеком с «решительным и суровым лицом», который «никогда не шёл на компромисс».

Этот язык, хотя и по-прежнему вызывающий беспокойство у Запада, ознаменовал переход от образа «фанатика» к признанию его неукротимой политической силой.

Огромный успех народной мобилизации и быстрый крах альтернативного правительства не оставили места для прежних пренебрежительных высказываний.

СМИ должны были освещать это явление как успешную революцию, а не как потенциальный хаос. Окончательное признание было связано с масштабом и спокойствием самого приёма — гражданского чуда, которое не предсказал ни один иностранный аналитик и которое не смогло дискредитировать ни одно враждебное правительство.

Мировая пресса в целом стала невольным хранителем правды, которую поначалу отвергала: возвращение имама Хомейни было не вторжением идеологии, а возвращением домой для нации, которая уже в своём сердце и на своих улицах выбрала свой путь.

Революция транслировалась по телевидению, и её подлинность стала самым мощным опровержением всех искажений.

Через год после его смерти журналист New York Times Филип Шеннон посетил могилу имама Хомейни и сделал интересное наблюдение для своих западных читателей.

«Даже из могилы аятолла Хомейни — которого так ненавидят и боятся на Западе, но которого по-прежнему любят миллионы верующих здесь, — продолжает оказывать влияние на страну, которой он руководил как верховный духовный лидер почти 10 лет», — написал он.

Иван Кесич