22 июня 2012
С тех пор, как переговоры с Ираном по поводу его ядерной программы возобновились в апреле, официальные лица США неоднократно предупреждали, что Тегерану не позволят "пытаться выиграть время" на переговорах. На самом деле это администрация Обамы пытается выиграть время. Некоторые говорят, что президент Обама пытается использовать дипломатию, чтобы управлять ядерным вопросом и предотвратить израильский удар по иранским ядерным объектам в период президентских выборов в США. В действительности же его администрация "тянет время" ради более опасных замыслов: время для тайных операций, чтобы сорвать ядерную программу Тегерана; время для санкций, чтобы подготовиться к смене режима в Иране; и время для Соединённых Штатов, их европейских и арабских партнёров и Турции, чтобы ослабить Исламскую Республику посредством свержения правительства Асада в Сирии. Советник по национальной безопасности вице-президента Байдена, Энтони Д. Блинкен намекнул на это в феврале, объяснив, что политика администрации в отношении Ирана нацелена на то, чтобы "тянуть время и продолжать отодвигать эту проблему на будущее, и если это можно будет сделать, то в промежутке могут произойти странные вещи". Бывший чиновник Пентагона Мишель Флорной - уже не работающий в правительстве и консультирующий кампанию президента по переизбранию - заявил израильской аудитории в этом месяце, что, по мнению администрации, также важно соблюсти дипломатические формальности, прежде чем атаковать Иран, чтобы не "ослабить легитимность этого действия". Журналист "Нью-Йорк Таймс" Дэвид Сэнгер сообщил недавно, что "в первые месяцы на должности президента Обама тайно отдал приказ о всё более изощрённых атаках на компьютерные системы, управляющие основными иранскими заводами по обогащению ядерного топлива, значительно расширив первое долговременное использование Америкой кибер-оружия" - хотя он и знал, что это "может облегчить другим странам, террористам или хакерам обоснование" их кибер-атак против Соединённых Штатов. Израиль - который, как утверждают представители разведки США, организует убийства иранских учёных и другие террористические атаки в Иране - непосредственно участвует в этой программе. Секретные депеши Госдепартамента, опубликованные WikiLeaks, показывают, что с самого начала президентства Обамы он и его команда считали дипломатию прежде всего инструментом для создания международной поддержки для более жёстких санкций, включая жёсткие ограничения экспорта иранской нефти. Какова же цель этих санкций? Ранее в этом году официальные лица администрации заявили "Вашингтон Пост", что их целью является восстановить иранский народ против правительства. Если это убедит Тегеран согласиться с требованиями США свернуть его ядерную деятельность, то будет прекрасно; если же результатом гнева станет свержение Исламской Республики, то многие в администрации были бы этому рады. Вскоре после того, как в Сирии вспыхнули беспорядки, команда Обамы стала призывать к уходу президента Башара аль-Асада, выражая возмущение тем, что они обычно называют смертями десятков тысяч невинных людей от рук сирийских сил безопасности. Но в течение более чем одного года в центре их внимания был другой аспект сирийской ситуации, так как они рассчитывали, что падение или свержение Асада станет резким ударом по региональному положению Тегерана - и даже может вызвать крах Исламской Республики. Это является реальным побудительным мотивом решения Вашингтона предоставить "несмертоносную" поддержку сирийским повстанцам, нападающим на правительственные войска, с одновременным отказом поддержать предложения по решению внутренних конфликтов страны через посредничество, которые могли бы сохранить жизни, но не ставят предварительным условием уход Асада. На встрече с иранскими оппозиционерами в прошлом месяце официальные лица Госдепартамента как нельзя лучше резюмировали приоритеты иранской политики Обамы следующим образом: "ядерная программа, её воздействие на безопасность Израиля и методы смены режима". Имея такие цели, как может эта команда делать что-то, кроме того, чтобы выигрывать время на ядерных переговорах? Два бывших чиновника Госдепартамента, работавшие по Ирану в первые месяцы президентства Обамы, подтвердили - это официально задокументировано, - что администрация "никогда не считала, что дипломатия может быть успешной", а также, что она "никогда серьёзно не относилась" к этому. Как не следует говорить с Ираном Просто требовать, чтобы Иран прекратил ядерную программу, и усиление давления, если он не соглашается, ничего не даст для позиции Америки на Ближнем Востоке. Западные державы пытались отговорить Иран от его гражданской ядерной программы в течение почти 10 лет. Тегеран ни разу не проявил готовности отказаться от своего суверенного права на обладание собственным топливным циклом, включая обогащение урана. Санкции и военные угрозы только укрепили его решимость. Несмотря на всё давление, оказываемое Вашингтоном и Тель-Авивом, число действующих в Иране центрифуг выросло за посление пять лет с менее 1000 до более чем 9000. И всё же Тегеран неоднократно предлагал в обмен на признание его права на обогащение урана согласиться на более докучливый контроль и, возможно, достигнутые путём переговоров ограничения на его ядерную деятельность. Большая прозрачность ради признания права: это единственная возможная основа для соглашения между Вашингтоном и Тегераном. Именно такой подход продвигал Иран на текущей серии переговоров. Отказ от этого гарантирует лишь провал - и дальнейшее ослабление авторитета Америки в региональном и глобальном плане. Администрация Джорджа У. Буша отказалась согласиться с обеспеченным гарантиями обогащением (урана) в Иране. Более того, она отказалась говорить о чём-либо до тех пор, пока Тегеран не остановит свою программу обогащения полностью. Это лишь поощряло ядерную программу Ирана, при этом опросы показывают, что, не повинуясь американскому диктату, Тегеран получил поддержку региональной общественности в отношении своей позиции по ядерной программе. Некоторые крайне пристрастные аналитики утверждают, что в отличие от Буша Обама действительно был готов с начала своего президентства согласиться с принципом и реальностью обеспеченного гарантиями обогащения в Иране. А когда его администрация не смогла действовать последовательно для подтверждения её готовности согласиться с обеспеченным гарантиями обогащением урана, те же самые аналитики приписали это давлению Конгресса и Израиля. На самом деле Обама и его команда никогда всерьёз не рассматривали обогащение урана как нечто приемлемое. Вместо этого президент в начале своего пребывания в должности сам решил инициировать беспрецедентные кибер-атаки на основной иранский завод по обогащению урана, находящийся под международным контролем. Администрация Обамы воспротивилась более реалистичному подходу не потому, что соглашение, включающее обеспеченное гарантиями обогащение урана, было бы плохим для американской безопасности (это не так), а потому, что согласие с этим вынудит провести основательную переоценку позиции США в отношении Исламской Республики и более широко - спотыкающейся американской стратегии доминирования на Ближнем Востоке. Китайский вариант Признание права Ирана на обогащение потребует признания Исламской Республики как легитимного субъекта с легитимными национальными интересами, как восходящей региональной державы, которая вряд ли будет подчинять свою внешнюю политику Вашингтону (как этого обычно ожидали администрации США, например, от Египта при Анваре Садате и Хосни Мубараке). Это будет означать согласие на уступки Исламской Республике, во многом таким же образом, как Соединённые Штаты это сделали в отношении Китайской Народной Республики - ещё одной восходящей, независимой державы - в начале 1970-х. Политика США в отношении Ирана остаётся застрявшей в заблуждении, сходном с тем, что искажало их китайскую политику в течение двух десятилетий после того, как китайские революционеры пришли к власти в 1949 году - заблуждении, что Вашингтон мог каким-то образом изолировать, удушить и в конце концов низложить политический строй, созданный посредством массовой мобилизации, и устремлённый к восстановлению независимости страны после длительного периода господства Запада. Это не получилось в случае с Китаем, и это также вряд ли получится в Иране. В рамках одной из самых важных инициатив в американской дипломатической истории президент Никсон и Генри Киссинджер смирились, наконец, с реальностью и привели вашингтонскую политику в отношении Китая в соответствие с действительностью. К сожалению, иранская политика Вашингтона пока ещё не имела своего никсоновского момента, и поэтому сменяющие друг друга администрации США - включая обамовскую - упорствуют в своём безрассудстве. Фактически Обама мог бы заключить ядерное соглашение в мае 2010 года, когда Бразилия и Турция выступили посредниками соглашения, по которому Иран отправлял бы свой низкообогащённый уран за границу в обмен на новое топливо для исследовательского реактора в Тегеране. Это соглашение отвечало всем условиям, изложенным в письмах Обамы тогдашнему президенту Бразилии Луле и турецкому премьер-министру Эрдогану, - но Обама отверг его, потому что оно признавало право Ирана на обогащение урана. (То, что это было главной причиной отказа, было подтверждено Деннисом Россом, архитектором иранской политики Обамы, ранее в этом году). Администрация Обамы отказалась пересмотреть свою позицию с 2010 года и в результате она движется к ещё одному дипломатическому провалу. В то время как ближневосточные правительства становятся несколько более представительными в отношении проблем и предпочтений своих народов, они также - как в Египте и Ираке - становятся менее склонными к поклонению Соединённым Штатам. Это требует от Вашингтона делать то, чем он давно не занимался: проводить настоящую дипломатию с важными региональными государствами на основе взаимных уступок и примирения взаимных ключевых интересов. Чтобы повернуть вспять закат Америки, требуется, прежде всего, сближение с Исламской Республикой (точно так же, как восстановление позиций США в 1970-е потребовало сближения с Китайской Народной Республикой). Вместо этого три с половиной года спустя после ухода Джорджа У. Буша с поста президента его преемник продолжает настаивать на том, чтобы Иран подчинился диктату Вашингтона или же грозит ему атакой. Делая это, Обама замыкает Америку на пути, который с большой долей вероятности приведёт к ещё одной инициированной США войне на Ближнем Востоке в первые годы его следующего президентского срока. И фиаско в Ираке будет выглядеть мелочью по сравнению с ущербом стратегическому положению США, который нанесёт ему война против Ирана. Флинт Леверетт является профессором по международным делам в Университете штата Пенсильвания. Хилари Манн Леверетт - старший лектор в Американском университете. Вместе они ведут блог "Race for Iran". Их новая книга "Отправляясь в Тегеран: Почему США необходимо примириться с Исламской Республикой Иран" (Metropolitan Books) выйдет в январе 2013 года.
Флинт Леверетт и Хилари Манн Леверетт (Tomdispatch.com)
Источник:
Переводика.ру
Поделиться:
Комментарии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий