29 марта 2006
Клавдия Лашлова Множество событий, произошедших на Ближнем Востоке в 2005 г., можно связать с американскими попытками демократизировать этот регион. В Вашингтоне разгорелась оживлённая дискуссия – насколько эти события соответствовали американским национальным интересам. В интервью газете «Pravdа» (Словакия. – IranAtom.Ru) об этом рассказал Томас Каротерз из «Фонда Карнеги». Провоцирование демократических перемен в форме поддержки правозащитных движений и оппозиции в определённом смысле стали причинами падения коммунистических режимов в Восточной Европе. Подходит ли такая модель для Ближнего Востока? Если в Восточной Европе коммунистические режимы были тоталитарными, то на Ближнем Востоке они плюралистичны и позволяют существование определённого политического противостояния, хотя и являются авторитарными. Этим правительствам Соединённые Штаты не противостоят по соображениям безопасности, с большинством из них Вашингтон активно сотрудничает именно в области безопасности. А гражданская и либеральная оппозиция тут гораздо слабее, чем та, которая была в своё время в Восточной Европе. Поэтому движение за демократию во времена «холодной войны» и давление с целью демократизации Ближнего Востока невозможно сравнивать. Как США относятся к более или менее радикальным исламским силам? Собираются ли продавливать демократические изменения и с помощью этих сил? Соединённые Штаты сейчас только раздумывают, как поступать по отношению к исламским силам в этом регионе, решают, до какой степени можно терпеть группировки, которые являются враждебными по отношению к США, но при этом они составляют часть политического процесса демократических изменений. Одновременно Вашингтон стремится проявлять твёрдость по отношению к режимам, с которыми, по большому счёту, должен остаться в нормальных отношениях. Во времена администрации Буша выяснилось, насколько это сложно. Более того, в Восточной Европе общественность позитивно относилась к Соединённым Штатам, на Ближнем Востоке, однако, господствует мощный антиамериканизм... Если демократии суждено придти в исламский мир, то это может произойти только путём мобилизации значительной части общества, которая желает изменений и настаивает на них. Представляется малоправдоподобным, чтобы США либо кто-либо иной могли играть решающую роль в такой мобилизации общества. Там существуют определённые, хоть и незначительные, возможности внешнего давления на власти, чтобы они позволили политическое соперничество. Возможна поддержка тех групп, которые позитивно относятся к Западу. Но остаётся вопрос: способны ли эти группы мобилизовать большие массы народа? Это должно произойти естественным путём. В последнее время эта мобилизация была достаточно распространённым явлением. Соединённые Штаты, однако, лишь сейчас начинают пробовать обратиться к иранской общественности. Почему? Сегодняшняя администрация (Белого Дома. – прим. пер.) воспринимает иранцев, как народ, в котором живёт мощное, но попросту плохо организованное сопротивление режиму. В Белом Доме рассчитывают обратиться к ним сначала путём радиоэфира, полагают, что сначала найдётся группа, которая могла бы стать основой такой мобилизации. Но остаётся вопрос: насколько широк простор для действий таких групп и насколько Соединённые Штаты в состоянии им помочь? Иранское общество очень закрытое, а поскольку США не поддерживают с Тегераном никаких торговых контактов, то у них весьма ограничен набор возможностей войти на этот рынок в качестве финансового игрока. Иранский режим нельзя назвать совершенно ригидным, он допускает некоторую политическую свободу. Там сильно развит национализм, и спор вокруг ядерной программы Тегерана его только усиливает.
Источник:
Pravda.sk
Поделиться:
Комментарии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий