США разочарованы решением Международного суда ООН по делу Ирана

Комментируя решение Международного суда ООН по делу Ирана, заместитель представителя госдепартамента США Ведант Патель заявил, что Вашингтон разочарован этим решением, но оно считается серьезным ударом по Ирану.

Патель в четверг на брифинге в Вашингтоне заявил, что, хотя США разочарованы некоторыми аспектами решения, в целом они довольны.

Указав на источник спора между США и Ираном по поводу 1,83 млрд. евро иранских активов, замороженных американскими властями под предлогом выплаты компенсаций жертвам бомбардировки Ливана в 1983 году и других атак, Патель заявил: «В целом мы считаем, что сегодняшнее решение является серьезным ударом по делу Ирана».

30 марта Международный суд ООН признал незаконной заморозку США части активов Ирана, не принадлежащих Центробанку страны, сообщил вице-председатель органа Кирилл Геворгян.

"США нарушили обязательствам по статье три, параграф один Договора о дружбе, экономических отношениях и консульских правах (между Соединенными Штатами и Ираном. — ред.) от 1955 года", — отметил он.

"США обязаны выплатить Ирану компенсацию за последствия и нарушения международных обязательств", — заявил Геворгян.
Размер компенсации определят позднее.

Верховный суд США в 2016 году отказал Центробанку Ирана в возвращении двух миллиардов долларов из замороженных активов, постановив, что эта сумма должна пойти американским семьям, чьи родственники стали жертвами взрывов в Бейруте в 1983 году и других терактов.

Тегеран обратился в суд Организация Объединенных Наций, отметив, что Вашингтон квалифицировал страну как "спонсора терроризма" и наложил арест на иранские активы.

В октябре 2018 года во время предварительных слушаний США назвали иск неприемлемым и потребовали отказать в рассмотрении дела. Американский представитель назвал его злоупотреблением судебным процессом, потому что дело не подпадает под действие договора от 1955 года. Тогда суд ООН признал иск Ирана к Штатам приемлемым, подчеркнув, что он подпадает под юрисдикцию судебной инстанции.