17 июля 2003
Ситуация в Ираке остаётся в центре внимания мировой печати. Британская газета "Файнэншл таймс" задается вопросом: а стоило ли вообще начинать войну? И делает следующие выводы: Во-первых, официальная причина войны – наличие в Ираке оружия массового поражения, выглядит все менее состоятельной. Боевые действия завершились почти три месяца назад, но все поиски запрещенного оружия успехом не увенчались. Значительная часть данных спецслужб, послуживших оправданием войны, это - старые сведения, заново подогретые по просьбе ястребов Пентагона, отчаявшихся найти другое оправдание своим планам напасть на Ирак. Единственный новый аргумент, что Хусейн пытался купить уран в одной африканской стране, оказался основанным на фальшивках из непроверенных источников. Сторонники войны в Ираке называли и другие причины свергнуть багдадский режим, такие, например, как освобождение иракского народа и устранение угрозы стабильности региона. Все это не по существу. Часто повторяют и то, что с точки зрения международного права интервенция была оправданной, поскольку Ирак не выполнил резолюции ООН и не разоружился. Режим Хусейна действительно в течение многих лет игнорировал требования ООН. Однако и в этом случае необходимо было сначала удостовериться, насколько актуальна и серьёзна угроза, исходящая от Ирака. Разведки, которые должны были представить эти доказательства, дискредитировали себя, а заодно и официальную причину начать войну. Что еще хуже, акция под руководством США скорее способствовала распространению оружия массового поражения, нежели остановила этот процесс. Такие страны, как Иран и Северная Корея ускорили свои программы по созданию ядерного оружия, решив, что лишь атомная бомба поможет им удержать США от агрессии. Как бы то ни было, долг партнеров по коалиции завершить начатую в Ираке работу и воспользоваться свержением Саддама Хусейна для того, чтобы Ирак и весь Ближний Восток зажил лучше. Задача сложная, но партнеры по коалиции сами её на себя взвалили. Судить о том, в какой мере им удалось выполнить свои обещания, можно будет лишь в тот момент, когда последний солдат оккупационных сил покинет Ирак. Британская газета "Индепендент" комментирует решение США оставить свой военный контингент в Ираке: Американские солдаты останутся в Ираке не только в силу критической ситуации в области безопасности. Более весомой причиной является то, что большинство стран-партнеров не торопятся брать на себя часть военного и финансового бремени, связанного с оккупацией Ирака. Они считают, что ответственность ложится исключительно на США и Великобританию. Нежелание Франции принять участие в международном контингенте не удивляет, учитывая последовательный протест Парижа против войны в Ираке. Отказ Индии разочаровал Вашингтон куда больше. Теперь американцы, ни британцы пожинают то, что посеяли, когда приняли решение начать войну в Ираке, не заручившись мандатом ООН. Австрийская газета "Прессе" отмечает: Американская империя столкнулась с границами собственных возможностей. Кто высоко метит, низко падает. Ресурсы США практически исчерпаны, как военные, так и финансовые. Даже сверхдержава не может себе позволить долго нести многомиллиардные расходы на военную кампанию. Оборонная статья расходов увеличила дефицит бюджета до рекордной суммы. Вряд ли американцы отнесутся к этому с пониманием, да ещё накануне президентских выборов в будущем году. Без помощи других наций невозможно справиться со столь деликатной военной миссией, этот запоздалый вывод пришлось сделать администрации Буша. Швейцарская газета "Нойе цюрхер цатйунг" публикует большую статью о последствиях глобализации и, в частности, пишет: Любое действие вызывает противодействие. США утратят свое влияние настолько, насколько сильнее с экономической и военной точки зрения станут сегодняшние "пороговые государства". Скажется ли это на западных ценностях и идеалах, которые защищает Америка, это ещё вопрос. Пока что все говорит о том, что эмансипация незападных государств и в дальнейшем будет происходить на основе западных идей. Это касается и научно-технической области и социальной сферы. Кто возьмётся всерьёз утверждать, что идея неприкосновенности человеческого достоинства и корректного правового государства утратила привлекательность и актуальность? И в Ираке, и в Китае люди хотят не новых диктаторов, а равноправия, устранения произвола, участия в решениях, то есть современного государства. В Багдаде и Басре уже заметно начало этого процесса. Американцам следует гордиться тем, что иракцы устраивают против них демонстрации. Обзор подготовил Виктор Кирхмайер Источник: НЕМЕЦКАЯ ВОЛНА от 16.07.2003
Поделиться:
Комментарии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий