06 декабря 2012
Последние недели ознаменовались рядом важных политических событий, формально разрозненных, но несомненно взаимосвязанных, позволяющих сравнивать их с элементами некоего хитроумного пазла. Прежде всего, к ним можно отнести отказ Израиля от проведения наземной операции против ХАМАС в секторе Газа и последовавшее вскоре за этим признание Генассамблей ООН за Палестинской автономией статуса государства-наблюдателя ООН. Причём, если первое событие происходило при активном посредничестве Вашингтона, скорее даже под его жёстким давлением, то второе, формально, позиционируется как удар по внешнеполитическим позициям Израиля и США. Но если задуматься, а на самом деле возможно ли было принятие этого решения без хотя бы скрытого согласия американского руководства? Ведь получение этого статуса можно рассматривать и как некую плату лидерам ХАМАС и Хезболла за лояльность и сотрудничество в событиях, назревающих на Ближнем Востоке. Если нельзя решить проблему мирного сосуществования палестинцев и израильтян в пределах современного Израиля, то почему бы не попробовать решить этот сложнейший политический и территориальный конфликт посредством ресурсов третьей стороны. Например, за счёт территориального передела Сирии, которая не захотела подчиниться диктату ведущих мировых держав. Фрагментация Сирии в случае победы «сирийской оппозиции», вопрос почти решённый. Да и на фоне непрекращающейся подготовки военной кампании против Ирана американцам очень важно обеспечить мир в тылу антииранской коалиции. Повод для вторжения в Сирию и Иран усиленно ищется. На днях президент США высказал очень серьёзную обеспокоенность судьбой химического оружия, находящегося на вооружении сирийской армии. Его наличие Сирия не скрывает, но чьими усилиями создаётся угроза его захвата террористами? Некоторое время тому назад было озвучено решение о размещении зенитно-ракетных комплесов «Патриот» на территории Турции. Формально для защиты от возможных ударов со стороны Сирии. Ещё одна частичка этого хитроумного пазла. Но зачем Сирии развязывать боевые действия против Турции? Подобные действия равносильны самоубийству. Странно, что информационная кампания по переброске в Турцию натовских ЗРК «Патриот» не проходила под эгидой борьбы с возможными атаками с сирийскими тактическими или оперативно-тактическими ракетами. В условиях, когда все не договаривают, очень трудно понять истинные цели предпринимаемых действий. По своему предназначению «Патриот» исключительно оборонительное средство вооружения, способное бороться не только с самолётами, но и с ракетами противника. Но ключевый элемент пазла был выложен на стол, после заявления генсекретаря НАТО Андерса Фог Расмуссена о том, что «операционное командование этими системами будет подчинено верховному главнокомандующему объединенными вооружёнными силами НАТО в Европе» и эти комплексы будут перебрасываться из Германии и Нидерландов». С этого момента все, вроде бы разрозненные, части этой картинки окончательно встали на свои места. Дело в том, что реализация этого решения предполагает создание в Турции системы управления развёртываемыми силами и средствами, интегрированную в общую систему управления НАТО. На практике это может вылиться в развёртывание уже в ближайшей перспективе натовских пунктов управления в непосредственной близости от Сирии и Ирана. Это самый длительный и сложный процесс подготовки любой операции. А планы этих операций, судя по последним событиям, у США и их «союзников» по НАТО имеются. И самые современные натовские комплексы противовоздушной обороны, конечно, нужны не для защиты Турции. Речь, скорее всего, идет о создании первого противоракетного рубежа против Ирана, для прикрытия Европы на момент начала широкомасштабных действий против Тегерана. За системами ПВО и их расчётами из Нидерландов и Германии в скором времени следует ожидать прибытие и авиации из этих стран. Обеспечение противовоздушной обороны комплексная задача и решается она совместными усилиями ВВС и ПВО, и центры управления этими силами практически всегда совмещённые. Вероятно, правительства этих государств уже дали согласие на участие своих вооружённых сил в предстоящей военной кампании на Ближнем Востоке. В этом контексте обеспокоенность этими процессами Президента и Министра иностранных дел России приобретают совсем другое звучание. Остаётся только надеяться, что наша страна в предстоящих событиях имеет четкое понимание своих стратегических интересов и приоритетов. Для тех, кто сомневается в их необходимости, полезно перед сном перечитывать официальное заявление Хиллари Клинтон, сделанное ею совсем недавно в Вашингтоне на форуме, посвящённом тенденциям внешней политики в 2013 году: "нам следует продолжать расширять наше взаимодействие с Россией, ясно осознавая, где лежит та черта, за которую мы не можем переступить". Но осознаёт ли Россия до какой черты она может пятиться? Пространства для этих маневров всё меньше и меньше. Сегодня на Ближнем Востоке решается судьба мирового устройства на многие годы вперёд. России в этих событиях, к сожалению, отведена роль объекта, а не субъекта международной политики. И изменить складывающееся положение дел можно только активными дипломатическими, экономическими и другими действиями, направленными на формирование той международной политики, которая наибольшим образом соответствует национальным интересам Российской Федерации. Ну, например, почему бы не сорвать всю игру по заравниванию США и их сателлитами всего Ближнего Востока и не предложить Сирии ввести ограниченный миротворческий контингент от России и Китая для перекрытия потоков оружия и контрабанды со стороны «дружественных» Сирии стран. Все понимают, что без массированной накачки сирийской «оппозиции» из-за рубежа иностранными инструкторами (координаторами), наёмниками и оружием всё антиасадовское движение максимум через две недели затухнет само по себе. С нами особо не церемонятся, зачем скрывать очевидное - ни Россия, ни Китай не заинтересованы в реализации сценария, так усиленно продавливаемого Вашингтоном. При минимальных военных и политических рисках у России мог бы появиться хороший шанс вернуться ключевым игроком в этот важнейший район земного шара. В условиях, когда США, удалённые от этого региона Атлантическим океаном и Средиземным морем, считают его зоной своих стратегических интересов, непонятно, почему Россия пытается занять позицию пассивного наблюдателя. Олег Иванников - директор исследовательского центра "Россия - Кавказ" Международного института новейших государств (Москва)
Олег Иванников
Источник:
ИА REX
Поделиться:
Комментарии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий