06 марта 2012
Международные отношения принято сравнивать с игрой в шахматы. Это позволяет представить геополитическую карту в виде шахматной доски, а страны и правительства – в виде фигур. Кроме того, этот образ, связанный с древней и благородной игрой, не вызывает ассоциаций с напалмом, бомбами и прочими элементами реальной политики. Наконец, он льстит участникам, которые имеют возможность чувствовать себя последователями Талейрана, Меттерниха или Горчакова, продолжателями высокого искусства дипломатии. Однако сравнение с шахматной игрой, открывая возможности для изящных метафор, не позволяет понять сути происходящего на международных саммитах или смысла заявлений, сделанных лидерами конфликтующих государств. Карибский кризис 1962 года, подготовка к вторжению в Ирак в сорок лет спустя, обсуждение северокорейской или иранский ядерной программы заставляют вспомнить не шахматы, а покер. Игру, в которой возможности и намерения противника часто неизвестны и с трудом поддаются анализу. В которой побеждает не тот, у кого самая сильная комбинация, а тот, кто лучше владеет искусством блефовать. Именно так – через призму покерного блефа – многие эксперты рассматривают периодически появляющиеся в западных СМИ сообщения о том, что Израиль, или США, или обе эти страны одновременно готовы к нанесению военного удара по Ирану. Журнал Foreign Affairs в первом номере за 2012 год напечатал статью под более чем откровенным названием «Время атаковать Иран». Ее автор, Мэтью Крониг - профессор Джорджтаунского университета и научный сотрудник по ядерной безопасности Совета по международным отношениям (CFR). И в самой статье, и в комментариях, данных после выхода журнала, Мэтью Крониг подчеркивает, что он предлагает план уничтожения иранской ядерной программы, а не оккупации Ирана. Тем не менее, статья породила большое количество откликов со стороны экспертов, в том числе и коллег Мэтью Кронига из Совета по международным отношениям, в которых доказывается, что сейчас как раз не время атаковать Иран. Кажется, эта статья появилась специально для того, чтобы вызвать волну аргументов против военной операции - любого формата, масштаба и цели. Подробной и детальной разборке были подвергнуты варианты атаки Ирана силами Израиля, США и совместный удар. Рассматривалась возможность нанесения точечных ударов с минимальными потерями, о которых говорил автор. Был дан прогноз последствий такого удара для иранской ядерной программы. Повторялись старые доводы в пользу мирного решения иранского вопроса, изложенные еще в докладе группы CFR под руководством Збигнева Бжезинского и Роберта Гейтса «Иран: время для новых подходов», выпущенного в 2004 году. Приводились новые аргументы, учитывающие ситуацию в Сирии и Ираке. Противники войны указывают на то, что между способностью страны производить оружейный уран, и созданием ядерного взрывного устройства пройдет не менее года. Еще больше времени уйдет на испытания ядерных зарядов и создание носителей. С учетом того, что все ядерные объекты Ирана известны и находятся под контролем МАГАТЭ, процесс создания Ираном ядерного оружия будет достаточно продолжительным и позволяет международному сообществу подготовить адекватный ответ, в том числе и силовой. Одним из вариантов атаки на Иран предлагается воздушная атака ядерных объектов, без проведения наземной операции и даже без планов по свержению правительства. Иначе говоря, предлагается операция, подобная той, которую провел Израиль в Сирии в 2007 году и в Ираке в 1981 году. Но для правительства Ахмадинежада, считают противники войны, ядерная программа и противостояние Соединенным Шататм – это основа идеологии и политического курса, поэтому для Тегерана попытка уничтожить ядерную программу путем нанесения высокоточных ударов будет равна попытке уничтожить режим. В последнее время сторонники отказа от жесткой конфронтации с Ираном стали в качестве аргумента обращаться к опыту прошлых лет. По мнению ряда американских экспертов, сегодняшний образ Ирана в Соединенных Штатах сравним с тем, какой был у Советского Союза и Китая в 50–60−е годы. А сейчас эти страны стали восприниматься в США как партнеры, а не как источник угрозы. Более того, политика Китая стала намного более ответственной, а поведение – сдержанным, когда он стал обладателем ядерного оружия. Если мы смогли успешно проводить политику сдерживания в отношении Сталина, Хрущева и Мао, почему не сможем проводить ее в отношении иранских аятолл, спрашивают они. Некоторые добавляют, что если в случае с Китаем требовалось убедить Тайвань изменить свою жесткую позицию в отношении коммунистов, то сегодня необходимо убедить Израиль если не изменить отношение к Ирану, то хотя бы смягчить политическую риторику в его адрес. Заявления израильских политиков и официальных лиц о возможности нанесения превентивного удара по Ирану для уничтожения его ядерных объектов, дополняемые обязательными для любой администрации Белого дома словами о праве Израиля на самооборону, делают американо-иранские переговоры невозможными. Практика уничтожения израильскими спецслужбами иранских ученых, имеющих отношение к ядерной программе, рассматривается некоторыми американскими экспертами не только как способ замедлить процесс создания ядерного оружия, но и как способ приблизить нападение США на Иран. 11 января взрывом бомбы был убит профессор Тегеранского технического университета, ученый-ядерщик Мустафа Ахмади Рошан. В январе 2010 года был убит физик-ядерщик Масуд Али Мохаммади, а в ноябре 2010 года - другой иранский физик-ядерщик Маджид Шахриани. Одна из очевидных причин, по которым военный конфликт с Ираном нежелателен – отсутствие у Вашингтона уверенности в том, что он не будет слишком затяжным и разрушительным, что потери не превысят допустимый уровень. Другая причина, которая называется реже, связана с финансированием новой войны. Конечно, напечатать для этого новые деньги – не проблема, госдолг США и без того превышает 100% ВВП (15,3 трлн долларов). Но это будет сильный козырь в руках оппозиции в конгрессе. А собрать деньги на военную операцию у союзников, как это сделал Буш-старший при проведении операции «Буря в пустыне» в 1991 году, сегодня вряд ли получится. Большинство экспертов сходятся в том, что атака на ядерные объекты Ирана не будет достаточно эффективной для того, чтобы остановить ядерную программу. Наконец, сохраняется надежда на то, что экономические санкции – и те, что введены в соответствии с резолюциями Совбеза ООН, и те, которые недавно по своей инициативе ввели страны Евросоюза, окажутся успешными настолько, что вынудят Тегеран заморозить свою ядерную программу. Роберт Гейтс в бытность министром обороны заявил, что военный удар по Ирану мог бы лишь отсрочить завершение ядерной программы на пару лет, зато он укрепил бы в иранцах уверенность в необходимости иметь такую программу, а также сплотил бы иранское общество. Необходимо, по словам Гейтса, делать все, чтобы цена ядерной программы, ведущей к созданию атомной бомбы, была для иранцев слишком высока, и они сами отказались бы от ее завершения. Для этой цели возможно применение новых экономических санкций. Совсем недавно, 19 февраля в интервью CNN председатель Комитета начальников штабов Вооруженных сил США генерал Мартин Демпси заявил, что Вашингтон считает неблагоразумным нанесение израильской авиацией удара по ядерным объектам Ирана. В качестве аргументов он повторил многое из того, что уже было сказано в ответ на статью «Время атаковать Иран». В частности, что такой удар был бы способен лишь затормозить на время, но не уничтожить полностью ядерную программу Ирана, и что в качестве ответных мер Иран нанес бы удары по военным базам США в регионе. Экономические санкции, по мнению генерала, могут быть достаточно эффективными, поэтому на сегодняшний день предпочтение отдано им, а не вооруженному нападению. Со схожими заявлениями в поддержку экономических санкций днем ранее выступил и министр обороны Израиля Эхуд Барак. В течение этого года будет усиливаться еще один фактор – электоральный. Иранская тема стала неотъемлемой частью предвыборной риторики в США. Кандидаты в президенты от республиканской партии критикуют Барака Обаму за слишком мягкую политику в отношении Тегерана. Митт Ромни заявил в Нью-Гемпшире, что президент «не сделал все необходимое, чтобы отговорить Иран от его безумных ядерных планов». А Рик Санторум обвинет Обаму в наивности и некомпетентности. Впрочем, уместно вспомнить о том, что республиканец Джородж Буш в свое время использовал весьма сильные выражения для характеристики Ирана и даже включил эту страну в «ось зла», но на военный конфликт все же не решился. Что бы ни говорили в дальнейшем кандидаты в президенты США, иранский ворос будет слишком важным, чтобы не затрагивать его в своих вступлениях, и слишком сложным, чтобы удержаться от искушения решить его военным путем. Николай Кузьмин, Астана, обозреватель «Эксперт-Казахстан», для Iran.ru
Поделиться:
Комментарии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий