08 февраля 2012
Если ЕС наложит эмбарго на поставки иранской нефти, то Иран заблокирует Ормузский пролив, и тогда американцы, как сказал министр обороны США Леон Панетта, снова его разблокируют. Так выглядит самой черный сценарий, обозначающий прямую конфронтацию. Это означает, что если иранцы захотят перекрыть Ормуз, они натолкнутся на американскую армию, в войне с которой шансов у них немного. Американцы имеют самый высокий в мире военный бюджет и располагают самыми современными технологиями. Блокирование Ормуза, несомненно, вызовет решительную реакцию международного сообщества. Со стороны Тегерана это было бы самоубийством. Перефразируя Талейрана, это было бы больше, чем преступление, это была бы ошибка. Однако контекст ситуации меняется. Превентивная атака на иранские ядерные центры, противоречащая международному праву, - это не ответ на закрытие Ормузского пролива. Реакция международной общественности, соседей Ирана, мусульман всего мира и медиа была бы совершенно иной. Может быть, удалось бы даже принять резолюцию СБ ООН. Блокада же Ормуза нанесет ущерб и Китаю, да и России было бы трудно объяснить действия Ирана. Американцы, конечно, могут решиться на превышение мандата и атаковать с воздуха, но отношение в мире к этому было бы уже совершенно другое. Иранцы как будто нарочно подставляются, поскольку в случае морского военного конфликта, они обречены на поражение (на какое-то время они могут заблокировать пролив – минами, затопленными кораблями и т.д.), а если блефуют – тем хуже для них. На этот раз Обама может сказать: «Проверяю». Иран с самого начала пошел с козырей, не оставляя себе возможностей на будущее. Иракское приключение обошлось американцам в триллион долларов. Высокая цена. Задумаемся, сколько может стоить (в самом широком значении) атака на Иран? Иначе говоря, почему американцы столько лет раздумывают над возможностью атаки на иранские ядерные объекты? Чем это грозит? Можно по-разному оценивать правдоподобность и масштаб негативных последствий атаки, но анализируя ситуацию, Белый Дом обязан сделать все, чтобы минимизировать риск следующих проблем: А что, если не получится? То, что американская и (или) израильская авиация справятся с иранской, - несомненно. Вряд ли Иран сможет эффективно обороняться. Вот только атака может оказаться неудачной. Ядерные объекты разбросаны по всей территории страны, а часть их вообще находится под землей. Налет авиации может не коснуться всех объектов, что приведет только к выигрышу короткого отрезка времени. Второй вопрос, позволит ли технологический уровень иранской ядерной программы быстро залечить раны и вернуться на уровень до конфликта? А что, если, как в случае с Ираком, окажется больше шума, чем реальной угрозы? Обама, принимая решение о налете с воздуха, знает, что возможная неудача будет очень дорого стоить ему в избирательной кампании. Морские столкновения в защиту свободы мореплавания – это совершенно другое дело. И США будут вынуждены разблокировать Ормузский пролив, если Иран пойдет на исполнение своих угроз. Укрепление власти в Иране Помните тегеранские протесты после президентских выборов 2009 года? Власть без проблем справилась с разобщенной оппозицией, но тогда речь шла о зарождающемся в Иране гражданском обществе. Бомбардировки могут приостановить этот процесс, поскольку атомные амбиции – это не вымысел Хаменеи или Ахмадинежада. Работы над атомным проектом с помощью Франции начинал еще шах Реза Пехлеви. Народ, который испытывает на себе все трудности борьбы с инфляцией и безработицей, не поддержит бомбардировки собственной страны, а кроме того, власть сможет указать народу на «истинного виновника» экономических проблем страны, находящегося за океаном. Смена власти в Иране возможна только в случае развития событий по примеру Ливии или наземной операции. Непонятно только, кого можно поддерживать в Иране – курдов или фундаменталистов? Этого, несомненно, не допустят ни Владимир Путин, ни Ху Цзинь Тао. Наземная операция натолкнется на непонимание мировой общественности, но и цена ее может быть такова, что американцы вряд ли смогут себе это позволить. Проблемы в Ираке и Афганистане В Иране шииты составляют 98% общества, в Ираке – около 60. В Ираке после ухода американцев начался настоящий фестиваль фейерверков, покушений и настоящей политической грызней, в результате которой вице-президент-суннит, обвиненный в поддержке террористов, скрывается в Курдистане. Иран в состоянии влиять на ситуацию в Ираке – тамошняя нестабильность в значительной мере спонсируется Ираном. Доходило даже до непосредственных боевых столкновений между иранскими и американскими войсками. То есть, Иран может ответить на бомбардировки своей территории в Ираке, нагнетая нестабильность ситуации, используя часть антиамериканско настроенных шиитов для борьбы с новыми властями, лишенными американской военной поддержки. Иран всегда противодействовал Вашингтону в Ираке, понимая, что слабый Ирак не будет угрожать Тегерану. Несмотря на то, что в Афганистане все еще находятся войска НАТО, а иранцы находятся в сложных отношениях с талибами, последние могут поддержать Иран по принципу «враг моего врага – мой друг». Ответ Ирана Иран располагает военными технологиями, которые позволят ему ответить на американское или израильское военное вмешательство. Дальность полета иранских ракет позволит им долететь и до Турции, и до Израиля, и до американских баз на Ближнем Востоке. С точностью у них дел обстоит сложнее. Целиться иранцы могут в Тель-Авив, например, а попасть в Рамаллах. В любом случае, игнорировать наличие у Ирана ракет типа Шабаб было бы неразумно. Стражи Исламской Революции полностью контролируют движение Хезболла, которое, конечно, не сможет противостоять израильской армии в прямых боевых столкновениях, но попортить им кровь атаками с севера – в состоянии. Хамас тоже находится под определенным влиянием Ирана, и хотя сегодня меняет стратегию, выразив готовность признать границы 1967 года, атака на Иран наверняка не будет поддержана руководством Хамас, не говоря уж о рядовых членах движения. Недовольство и гнев народов Ближнего Востока Америку, деликатно выражаясь, на Ближнем Востоке не очень любят. Возможная агрессия против Ирана ситуацию вряд ли улучшит. Скорее, наоборот, эта акция приведет к росту популярности экстремистов и пополнению рядов террористических организаций мусульманского толка. Так что американская soft power в этом регионе вряд ли возрастет. Эти риски должны учитывать США, принимая решение о бомбардировках Ирана, либо о поддержке этой акции со стороны Израиля. Риски огромны, а выгода сомнительна. Патрик Горголь, Польша, специально для Иран.Ру
Поделиться:
Комментарии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий