24 июня 2010
В течении последнего времени вопросы безопасности и применения международного права стали наиболее актуальной темой международной повестки дня. Последние события вокруг иранской ядерной программы и принятие Советом Безопасности санкций против Ирана дают возможность попытаться смоделировать ситуацию и дать прогноз развития событий в будущем и посмотреть на один из возможных сценариев развития событий вокруг иранской ядерной программы. К чему могут привести санкции принятые Советом Безопасности ООН против Ирана, об этом ниже. Именно санкции Совета Безопасности ООН являются тем инструментом международного права, которые являются последней чертой, после которой могут начаться военные действия против того или иного государства в рамках международного права с принятием уже резолюции о начале военных действий против государства нарушившего международно-правовые нормы. Принятие санкций под номером 1929, которое произошло 9 июня 2010 года, является сигналом к тому, что военные действия могут стать реальностью. По словам госсекретаря США Хиллари Клинтон данные санкции являются самыми жесткими из всех принятых с 2006 года против Ирана. Принятые против Тегерана санкции являются четвертыми с упомянутого госсекретарем США времени. За принятием санкции 1929 стоит иранская ядерная программа и опасения запада, и прежде всего США, в том, что Иран может получить ядерное оружие, хотя Тегеран и заявляет, что развивает мирную ядерную энергетику. Однако эти заявления, по мнению США, лишь видимая часть айсберга. Какова же часть невидимая? Рассмотрим ее подробней. Для этого проведем небольшой экскурс в историю взаимоотношений Ирана с США. Начиная со времени победы Исламской революции и прихода к власти в Иране сил во главе с Аятоллой Хомейни в 1979 году, эта страна столкнулась с неприятием своего политического и идеологического режима со стороны Европы и США. Причиной тому послужил инцидент с захватом посольства Соединенных Штатов 4 ноября 1979 года. Были захвачены 52 дипломата. Кризис был разрешен в 1981 году, и захваченные американцы были переданы США. Однако данный инцидент окончательно испортил отношения Ирана с западом и привел к разрыву дипломатических отношений с США. Еще более накалились отношения между Ираном и Соединенными Штатами после того, как 3 июня 1988 года с американского военного крейсера Vincennes был сбит ракетой иранский гражданский самолет над Персидским заливом. Именно с 80-х годов 20 века Иран столкнулся с давлением со стороны США, и это давление то нарастало, то снижало свой градус в связи с вовлеченностью США в тот или иной конфликт в мире. Сначала это была борьба с СССР, затем после развала Советского Союза, военные действия в Персидском заливе и первая Иракская кампания в 1993 году. Затем в середине 90-х годов 20 века конфликт в бывшей Югославии и война на Балканах, где США принимали активное участие, являясь ведущей военно-политической доминантой НАТО. С началом 21 века после терактов 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке, Соединенные Штаты начали вторую Иракскую кампанию и осуществили вторжение в Афганистан под девизом борьбы с международным терроризмом. На фоне всех перечисленных исторических событий Вашингтон ни на секунду не выпускал из поля зрения положение в Иране. Такое отношение Соединенных Штатов к Ирану являлось для последнего с одной стороны положительным фактором. Именно положительным с той точки зрения, что фактор внешнего врага в лице США приводил к мобилизации иранского общества. Образ врага есть идея, вокруг которой можно консолидировать общество, и тем самым усилить фундамент политической власти в стране. Однако есть и негативная сторона, это постоянная угроза безопасности Ирана и ограничения, которые США все это время проводили в жизнь по отношению к Тегерану как в экономике и финансах, так и в международных организациях. После смерти Аятоллы Хомейни отношения с Европой стали налаживаться благодаря избранию на пост президента Рафсанджани, но после победы на выборах 2005 года Махмуда Ахмадинежада и его резких заявлений в сторону Израиля и США обстановка стала накаляться. Подозрения на разработку ядерного оружия Ираном привела к тому, что администрация Джорджа Буша-младшего начала открыто говорить, о подготовке военного удара по Ирану в связи с угрозой получения и распространения ядерного оружия Тегераном. Ретроспектива событий в мире после распада биполярного мира и переходу к униполярности и гегемонии Штатов в мире показала, как проводит США свою политику обеспечения глобальной безопасности в призме политики своей национальной безопасности и несение идеалов демократии в мир, и предотвращению угроз терроризма и распространения химического и тем паче ядерного оружия. Пример Ирака наглядное тому доказательство. Тогда в рамках подготовки и обоснования своего вторжения в Ирак была проведена кампания по запугиванию стран запада диктаторским режимом Саддама Хусейна и наличием у Ирака химического оружия. Именно этими аргументами в Совете Безопасности ООН Соединенные Штаты пытались склонить мировое сообщество на принятие их плана военного удара по Ираку. Стоит напомнить, что в январе 2003 года тогдашний президент Соединенных Штатов Джордж Буш-младший в своем ежегодном обращении к Конгрессу США заявил, что Ирак покупает уран у Нигера. Однако эти доводы бывшего президента США не получили подтверждения. Еще в 2002 году ЦРУ откомандировала бывшего посла США в Нигере Джозефа Уилсона в эту страну для расследования факта покупки урана Ираком в Нигере. По окончанию расследования Уилсон заявил, что не нашел фактов подтверждающих продажу Ираку урана со стороны Нигера. Однако американский президент перед началом военной кампании против Ирака в 2003 году использовал не подтвержденный самими же американскими спецслужбами факт с покупкой Ираком урана как свершившейся. Делалось это намеренно, дабы подготовить почву и обоснование вторжению в Ирак. Однако, тогда не смотря на активность США, Совет Безопасности ООН не принял решения, о санкционировании военного удара по Ираку. И удар по Ираку произошел без санкций мирового сообщества в лице Организации Объединенных Наций. После того как американские войска захватили Ирак, химического оружия в Ираке обнаружено не было, но страна подпала под контроль США. Многие аналитики склоняются к одному мнению, что за всеми словами о борьбе с терроризмом и угрозой распространения химического оружия стояли лишь интересы США по подчинению страны обладающей 20 % всех нефтяных запасов Земли, и смещению неудобного антиамериканского политического режима Саддама Хусейна. Таким образом, история с Ираком показала, что не всегда то, что говорят в Вашингтоне, является на самом деле, правдой. В настоящее время непонятна реакция Вашингтона, который взял курс на санкции, которые были приняты 9 июня 2010 года Советом Безопасности ООН. В то время, когда буквально в прошлом месяце 17 мая 2010 года было подписано соглашение, в котором Иран согласился при посредничестве Турции и Бразилии на обмен 1 тонны 200 кг своего низкообогощенного (3,5 процента) урана на обогащенный до 20 % уран из Бразилии, такая позиция США вызывает вопросы. Стоит отметить, что согласно подписанным 17 мая соглашениям обмен урана должен был состояться на территории Турции. Данное соглашение предполагало признание права Ирана осуществлять обогащение урана, при этом международное сообщество смогло бы проводить инспекции иранских ядерных объектов для подтверждения ее мирного характера. Еще в октябре 2009 года Россия, Франция и США, совместно с МАГАТЭ разработали соглашение похожее на документ, подписанный 17 мая 2010 года. Соглашение предусматривало передачу 1т 200 кг низко обогащенного 3,5% урана из Ирана России для дообогощения его на территории России до 20 % и обратному возврату уже 20% урана Ирану. Тегеран на это ответили тем, что обмен должен происходить синхронно и на территории Ирана. Проект реализации соглашения был сорван. И вот 17 мая 2010 года происходит подписание практически новых соглашений, где посредниками являются уже Турция и Бразилия, и Иран идет на соглашение по обмену своего урана. Сразу же после подписания соглашения между Ираном, Турцией и Бразилией официальный представитель госдепартамента США Филип Кроули, комментируя подписанное соглашение обогащать иранский уран в Турции, заявил, что Иран "продолжает нарушать резолюции Совета Безопасности ООН" и "не собирается приостанавливать работы по обогащению урана". Вызывает недоумение, если Тегеран пошел на сближение по вопросам своей ядерной программы, зачем останавливать этот процесс? Может посредники не те? Или за этим стоят более глубокие причины, которые не видны при первом взгляде на реакцию Вашингтона? Здесь хотелось еще раз напомнить историю, с заявлениями американского президента Джорджа Буша-младшего, о покупке Ираком у Нигера урана, факт сделки которого не был подтвержден при расследовании самими же американскими спецслужбами. Таким образом, возникает вопрос, нужно ли США дипломатическое урегулирование вопроса иранской ядерной программы? На этот вопрос мы попытаемся ответить в продолжении данной статьи. (Продолжение следует) Эльдар Мусеибзаде - эксперт в области стратегического анализа и разработки системных концепций
Источник:
1 NEWS.AZ
Поделиться:
Комментарии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий