08 августа 2006
Г.Г.Косач С момента своего возникновения ливанский кризис (с точки зрения его внутренних и международных аспектов) находится в центре внимания саудовского истеблишмента. Не стоит говорить, что занятая в связи с его возникновением позиция королевства многогранна и многообразна: она включает как подходы гуманитарного характера, так и отношение к более широкому комплексу проблем регионального характера – путям и методам ближневосточного урегулирования. Стоило бы вместе с тем процитировать, прежде всего некоторые саудовские издания. Комментируя 26 июля 2006 г. развитие событий в регионе Ближнего Востока, столичная «Ар-Рияд» в своей передовой, озаглавленной «Кто ставит преграды на пути к миру?», писала: «Ливан разрушен во второй раз, большая часть жизненно важной палестинской инфраструктуры превращена в пыль, а для израильских городов стали привычны звуки сирены и разрывы ракет». Выражая точку зрения высшего руководства страны, эта влиятельная газета подчеркивала: «Мир – это не роскошь и не капитуляция побежденного. Ближний Восток нуждается в политике и в видении своего будущего, которое должно быть далеким от постоянной войны в самых разных формах ее проявления. Если государства региона неспособны превратить ранее предоставлявшиеся им возможности мира в границы прекращения противостояния, то в этом случае ответственность лежит на Америке». И далее: «Если все то, что было вновь построено в Ливане после окончания гражданской войны, погибает в течение двух недель, то это означает лишь, что в этой стране вновь выросли силы, стремящиеся к агрессии и экстремизму, полностью сравнимые по размаху осуществляемого ими насилия с лидерами Израиля». Так формируется общественное мнение в стране, которая является одним из наиболее значимых игроков на арене ближневосточной политики. В процессе формирования этого общественного мнения ведущая саудовская газета открыто проводит мысль о равноценности действий Израиля и движения «Хизбалла». Она четко указывает на ту внешнюю по отношению к региону силу, которая может реально выступить в роли наиболее активного участника урегулирования проблем, вытекающих из арабо-израильского противостояния. Наконец, следуя в русле известной инициативы (в то время наследного принца) короля Абдаллы, «Ар-Рияд» открыто требует отказа от каких-либо форм насилия при решении региональных проблем, вне зависимости от того, является ли источником этого насилия (как это обычно представляют многие арабские политики) Израиль или те или иные политические формирования в самих арабских странах. 27 июля 2006 г. выходящая в Лондоне англоязычная газета «Аш-Шарк Аль-Аусат» (широко читаемая в самой Саудовской Аравии) опубликовала статью своего главного редактора Тарика Аль-Хумайида «Зачем же так упрощать, Саийд?» Автор обращался к лидеру движения «Хизбалла» шейху Сайиду Хасану Насралле, но присутствовала ли в этом обращении какая-либо нота уважения к человеку, которого в сегодняшнем Ливане и других странах арабского мира многие считают героем? Важнее, тем не менее, содержание этой статьи. Т. Аль-Хумайид открыто сомневается, что слова Насраллы о том, что его осенило «божественное вдохновение», когда он отдавал приказ о похищении израильских солдат, срывая тем самым возможную израильскую операцию против Ливана, соответствуют истине. Напротив, по мнению главного редактора финансируемой саудовской стороной газеты, в этом «божественном вдохновении» присутствовала изрядная доля самого приземленного прагматизма, который как раз и был направлен на то, чтобы эта операция состоялась. Он просто задавал вопросы, обращенные к Насралле: «Почему это похищение совпало по времени с завершением расследования международной комиссии, касающегося убийства бывшего премьер-министра Ливана Рафика Харири? Почему все то же похищение совпало по времени с передачей иранского ядерного досье в Совет Безопасности?» Почему, в конце концов, шейх Насралла отверг предложение К. Райс, прозвучавшее во время ее визита в Ливан, о немедленном прекращении обстрелов израильской территории? «Не потому ли, — продолжал Т. Аль-Хумайид, — что его вовсе не волнуют страдания ливанского народа? Не потому ли, что он стремится нанести удар по Ливану, его политическим формированиям и правительству, чтобы предстать лидером арабского и мусульманского мира?». Жесткое заявление! Но в Саудовской Аравии прекрасно осознают, что ливанские события — это, по сути дела, война «на расстоянии», важнейшей стороной которой является Иран. 6 августа 2006 г. «Ар-Рияд» в передовой под названием «Войны интересов и войны за святыни» писала: «Война “заместителей”, которыми в прошлом оборачивалась конфронтация между двумя супердержавами, происходит сегодня в Ливане, где все так же реализуется региональная и международная игра. Ливанской кровью осуществляются внешние политические сделки, а в качестве их акторов выступают внутренние ливанские силы». Далее газета развивала эту мысль: «Иран стал частью сил, играющих в Ливане и Ираке. Вступление же Израиля в войну с «Хизбаллой» — новый этап коренного изменения соотношения сил в регионе. Сегодня участники этой войны с другой стороны — Иран и «Хизбалла» при посреднической роли Сирии между ними». Впрочем, в Саудовской Аравии в широких кругах общественности Иран уже давно называют «стратегическим противником» королевства. 25 июля 2006 г. саудовский министр иностранных дел С. Аль-Фейсал после завершения переговоров с британским премьером Т. Блэром призвал к немедленному прекращению военных действий в Ливане. Речь шла о том, что «ливанский народ не несет никакой ответственности за то, из-за чего разрушается инфраструктура страны». Это было обвинение движения «Хизбалла», конечно же, выраженное очень дипломатично. Но вопрос касался и большего. Как отмечал С. Аль-Фейсал, «целостность ливанской территории и суверенитет этой страны должны быть восстановлены в полном объеме». Вновь открытое несогласие с действиями движения «Хизбалла» и, более того, требование ликвидации его безграничного влияния в некоторых районах Ливана. Конец июля 2006 г. был ознаменован активизацией саудовской дипломатии, направленной на урегулирование ливанского кризиса. С. Аль-Фейсал и глава саудовского Совета по национальной безопасности принц Бандар бен Султан провели переговоры не только с Т. Блэром, но и Дж. Бушем, и с В. Путиным. На встрече 26 июля 2006 г. с российским президентом (именно так содержание этой встречи излагалось в официальном пресс-релизе министерства иностранных дел королевства), С. Аль-Фейсал сделал акцент на необходимости «восстановления эффективного суверенитета Ливана», на том, что «ливанские власти неспособны обеспечить безопасность и стабильность» в собственной стране (в этой связи отмечалась и необходимость немедленного освобождения похищенных израильских солдат). На этот раз речь шла не только о нейтрализации движения «Хизбалла», но и о поиске пути к реальному урегулированию внутриливанской ситуации, рассматриваемой в Саудовской Аравии в качестве одного из источников региональной нестабильности. Для саудовского королевства было принципиально важно подчеркнуть в этой связи, что отмечалось еще 25 июля с.г. на встрече короля Абдаллы и египетского президента Х. Мубарака: путь к внутриливанскому урегулированию должен пролегать в том числе и через придание новых импульсов «некоторым элементам», согласованным с арабскими странами (по сути дела, саудовской инициативе), принятым в 1989 г. в саудовском городе Таифе, — соглашению, положившему конец гражданской войне в Ливане. Вопрос касался, естественно, не развертывания в Ливане каких-либо арабских «сил сдерживания» (Саудовская Аравия приветствовала вывод сирийских войск из этой страны), а дальнейшего движения по пути ликвидации ливанского политического конфессионализма, рассматриваемого в королевстве как источник паралича ливанского государства. Эти «элементы» Таифского соглашения, по мнению короля Абдаллы, должны стать вместе с резолюцией № 1559 Совета Безопасности ООН основой восстановления стабильности в Ливане. Но, быть может, наиболее важным в саудовской позиции выступает противостояние королевства безответственным идеям, распространяющимся сегодня в Лиге арабских государств (ЛАГ). Одним из источников этих идей выступает Сирия. Проводя 25 июля пресс-конференцию по проблемам ливанского кризиса, С. Аль-Фейсал четко отметил, что ЛАГ не может быть «клубом, где высказываются пустые заявления или проливаются горькие слезы по поводу “обездоленных” народов. ЛАГ должна стать реально объединяющим своих членов военным, политическим и экономическим блоком. Мы не можем больше терпеть положения, когда какая-либо из сторон — участниц ЛАГ стремится заставить другие страны ввязываться в безответственные авантюры». Речь шла о требовании Сирии ответить на «израильскую агрессию» против Ливана организацией «всеарабского народного сопротивления». 3 августа С. Аль-Фейсал провел свою очередную пресс-конференцию в Эр-Рияде. Некоторые из его слов стоило бы процитировать. Отвечая на вопрос о возможности использования нефти против Запада, саудовский министр иностранных дел был откровенен: «Мы используем нефтяное оружие только как крайнее средство. А сегодня мы должны с помощью нефти развивать наши возможности, укреплять нашу инфраструктуру, нашу оборону и нашу политику. Нефть нужна нам ради нашего экономического развития. В нефти нуждаются и другие страны. Не стоит внушать арабскому общественному мнению идеи, идущие вразрез с его подлинными интересами». О «ликвидации ливано-израильского кризиса» глава саудовского внешнеполитического ведомства высказался достаточно ясно: «Этот кризис можно решить, лишь укрепляя независимость и суверенитет Ливана и распространяя власть его законного правительства на всю его территорию. Это отвечает духу Таифского соглашения, с которым в свое время согласились все ливанские общины и политические силы, а также связанным с Ливаном резолюциям Совета Безопасности ООН». Наконец, С. Аль-Фейсал коснулся и роли США: «Да, - подчеркнул он, - между нашим курсом и курсом США существуют расхождения. Но мы высоко ценим роль великой державы США, роль их руководителей, стремящихся к немедленному прекращению огня в Ливане».
Источник:
Институт Ближнего Востока
Поделиться:
Комментарии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий