40-дневная война между США и Ираном подорвала доверие союзников к способности Вашингтона одновременно справляться с несколькими кризисами, вынуждая азиатских партнеров искать новые варианты обеспечения безопасности и снижать свою зависимость от американской мощи.
Сорокадневную войну между Ираном и США нельзя рассматривать просто как военное противостояние двух стран. Одним из важнейших последствий этой войны стало изменение представлений о безопасности у союзников Америки в Азии и растущие сомнения в способности Вашингтона справляться с несколькими кризисами одновременно. Если в прошлом значительная часть авторитета Америки основывалась на предположении, что эта страна может оказать военную поддержку своим союзникам в любой точке мира, то война в Иране стала серьезным испытанием для этого образа. Сейчас главный вопрос, который волнует некоторых союзников Вашингтона, звучит так: если Америка окажется втянута в масштабную войну, хватит ли у нее возможностей, ресурсов и готовности, чтобы одновременно защищать других своих союзников?
В своем анализе The New York Times обратила внимание на обеспокоенность американских союзников в Азии и показала, что война в Иране не только поглотила военные ресурсы Вашингтона, но и подорвала доверие союзников этой страны. Этот вопрос приобретает особую важность в контексте стремительного наращивания военной мощи Китая и усложнения ситуации в сфере безопасности в странах Азии. Таким образом, любые признаки снижения боеспособности или готовности Америки могут повлиять на расчеты этих стран в области безопасности.
Филиппины — один из ярких примеров в этом отношении. В последние годы из-за территориальных и морских споров с Китаем эта страна больше, чем когда-либо, нуждается в сотрудничестве с Соединенными Штатами в сфере безопасности. Однако в то время как напряженность в отношениях между филиппинскими вооруженными силами и береговой охраной Китая нарастает, Манила диверсифицирует свои связи и расширяет сотрудничество с другими партнерами. Такое поведение нельзя рассматривать просто как дипломатический выбор. Скорее, это можно расценивать как стремление американского союзника снизить свою зависимость от одной державы в вопросах безопасности.
Логика такого поведения очевидна. В условиях неопределенности в сфере безопасности правительства обычно стараются расширить свои возможности. Чем выше вероятность крупного кризиса, тем больше рисков может повлечь за собой полная зависимость от одного союзника. Если война в Иране создала у азиатских стран впечатление, что Америка в случае крупномасштабного конфликта может столкнуться с нехваткой ресурсов и военного потенциала, то вполне естественно, что некоторые союзники Вашингтона будут стремиться к созданию более разнообразных сетей безопасности.
Важность этого вопроса возрастает, если учесть военные издержки войны в Иране. Согласно анализу, на который ссылается The New York Times, война истощила военные ресурсы Америки. Американские войска подвергались атакам ракет и беспилотников, некоторые базы были эвакуированы, а запасы ракет противовоздушной обороны сократились. С одной стороны, эти события имеют непосредственное значение, но их стратегическая важность выходит за рамки количества израсходованных ракет или оборудования.
Главный вопрос заключается в том, насколько эффективно Америка сдерживает противника. Военная мощь может играть сдерживающую роль только в том случае, если соперники страны и ее союзники одновременно верят в ее способность и готовность использовать эту мощь. Если союзники Америки придут к выводу, что Вашингтон в случае крупной войны задействует значительную часть своих ресурсов и, следовательно, не сможет одновременно реагировать на другие кризисы, это также подорвет доверие к обязательствам Америки в сфере безопасности.
По сути, война в Иране высветила классическую проблему великих держав: ограниченность ресурсов при широком спектре обязательств. У Америки обширная сеть союзников и партнеров по вопросам безопасности в Европе и Азии, и в то же время она сталкивается с Китаем, Россией и различными региональными кризисами. Эта сеть усиливает влияние Америки, когда Вашингтон может выполнять свои обязательства в нескольких регионах одновременно. Но если в крупной войне будет задействована значительная часть военного потенциала Америки, эта обширная сеть может стать проблемой.
С этой точки зрения последствием войны в Иране для Америки является не только истощение запасов оружия или увеличение военных расходов, но и растущие сомнения в надежности американской мощи. Союзники Вашингтона могут по-прежнему считать Америку своим самым важным партнером в сфере безопасности, но в то же время они могут прийти к выводу, что не стоит полностью полагаться на возможности Америки в вопросах национальной безопасности. Это различие очень важно, поскольку ослабление альянса не обязательно начинается с разрыва отношений или официального выхода из договоров, а может начаться с того, что союзники постепенно ищут взаимодополняющие и альтернативные варианты.
В таких условиях Китай тоже может извлечь выгоду из изменений в расчетах американских союзников. Пекину не обязательно вытеснять Америку из Азии — достаточно, чтобы уверенность в способности Вашингтона одновременно справляться с кризисами ослабла. Если страны региона почувствуют, что Америка в случае крупной войны не сможет оказать им быструю и достаточную поддержку, у Китая появится больше пространства для маневра. По этой причине соперничество между Америкой и Китаем — это не только борьба за количество кораблей, самолетов или ракет, но и борьба за доверие союзников.
С этой точки зрения война в Иране дорого обошлась Америке с геополитической точки зрения. Возможно, в будущем Вашингтон сможет восстановить часть своих запасов оружия, произвести новую технику и нарастить военный потенциал, но вернуть доверие союзников гораздо сложнее и на это потребуется больше времени. Уверенность в безопасности формируется на основе опыта, и если союзники великой державы чувствуют, что в кризисной ситуации их могут бросить на произвол судьбы, изменить их образ мыслей будет непросто.
В конечном счете сорокадневную войну между Ираном и Соединенными Штатами следует рассматривать не только с точки зрения непосредственных результатов боевых действий. Эта война показала, что даже такая военная держава, как Америка, сталкивается с ограничениями в ресурсах, возможностях и способности вести боевые действия на нескольких фронтах одновременно. Следствием этой ситуации в Азии может стать постепенное изменение поведения союзников Вашингтона — от наращивания независимого оборонного потенциала до расширения отношений в сфере безопасности с другими державами.
Таким образом, реальные издержки войны в Иране для Америки заключаются не только в потраченных ракетах, базах и военных ресурсах. Более серьезная цена — это ослабление веры некоторых союзников в способность Вашингтона защищать их одновременно. Если эта тенденция сохранится, война в Иране может стать не только военным поражением или победой, но и важным этапом в трансформации системы безопасности в Азии. На этом этапе союзники Америки все чаще приходят к выводу, что для обеспечения своей безопасности они должны рассчитывать не только на Вашингтон.
Комментарии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий