Когда средства «мягкой силы» не срабатывают, Вашингтон переходит к применению силовых методов, как сейчас в Сирии, сказала Голосу России генеральный директор Института внешнеполитических исследований и инициатив, Вероника Крашенинникова, раскрывая концепцию «мягкой силы», которую активно используют США, в том числе и через Голливуд.
«Понятие «мягкой силы» было сформулировано в США и существует целая концепция и теория ее применения. Эта концепция многослойная, но давайте посмотрим на внешние видимые элементы «мягкой силы», на верхушку айсберга. Голливуд, конечно, является частью и «мягкой силы», и всей пропагандисткой машины США. На днях происходило вручение премий «Оскар». И «Оскара» за лучший фильмполучила картина «Операция «Арго», несмотря на то, что были очень сильные конкуренты, и фильм «Линкольн», и другие очень серьезные работы.
Фильм «Операция «Арго» описывает героическую роль агентов ЦРУ при спасении американских граждан в ходе кризиса, когда были взяты в заложники сотрудники посольства США в Тегеране в 1979 году. Шестерым американским дипломатам удалось убежать. Они укрылись в канадском посольстве, и их нужно было вывезти из страны. Вот об этом на протяжении двух часов и рассказывается чрезвычайно подробно. Этот фильм получил «Оскар», видимо, потому что Иран сейчас в политической повестки дня США стоит одним из первых пунктов. И для администрации США очень важно иметь на своей стороне и внутреннее общественное мнение, и международное, для того, чтобы оно поддержало более агрессивную политику в отношении Ирана, и активные действия ЦРУ. Получение статуэтки гарантирует фильму несколько месяцев очень обширного проката. И таким образом, эта тема будет постоянно в умах людей, по крайней мере, которых посмотрели этот фильм. И так же критика фильма будет положительная.
В 2009 году, когда раздавали «Оскары», вместо «Аватара», которому все прочили статуэтку за лучший фильм, и, конечно же, «Аватар» - это великое творение режиссера, это революционный и по художественному замыслу, и по исполнению фильм, приз за лучшую картину получил очень скромный, почти документальный фильм «Повелитель бури», который повествует о буднях американских саперов в Ираке. С точки зрения патриотизма и пропаганды – очень правильный фильм. «Аватар» с точки зрения пропаганды и патриотизма – фильм совершенно неправильный. Там, если вы помните, побеждают синие туземцы, которые восстают против американского режима. Кроме того, на их сторону переходят сами американцы, и общими усилиями они побеждают американскую военную машину. Совершенно неправильный фильм, и явно недостоин «Оскаров». Или еще один пример. В одном из недавних фильмов про Джеймса Бонда роль исполняла одна украинская актриса. Ее героиня по фильму, девушка Бонда, тоже украинка. В какой-то момент они едут в машине, и кто-то из героев говорит: «Вы, русские…». И он не успел закончить фразу, героиня была настолько возмущена. Она кричала: «Нет, я – украинка! Мы не русские! Мы – другие!». Вот таким образом, видите, очень эффективно в головы зрителей закладываются нужные посылы.
Но это только верхушка айсберга. На самом деле «мягкая сила» – это очень серьезная концепция, это не только Кока-Кола, джинсы и Голливуд. «Мягкую силу» начали применять очень давно, еще до того, как сама концепция была сформулирована. Например, сразу после войны в Европе США были очень озабочены популярностью левых коммунистических движений. Левые коммунисты были очень популярны, потому что они сыграли ведущую роль в победе над фашизмом. И в 47-48 гг. во Франции, в Италии существовали очень высокие шансы, что они придут к власти. США это категорически не устраивало, и тогда была поставлена цель – сделать коммунистов и левых более умеренными и, во-вторых, оторвать их от Советского Союза, сделать их антисоветскими. Для этого была разработана целая программа, и заходили они именно через культуру. Американские власти работали и с европейскими интеллектуалами, и с американскими, потому что в Америке левые движения, коммунизм, были также чрезвычайно популярны тогда. И многие известные интеллектуалы, как оказалось, были на службе предшественника ЦРУ, той организации, которая занималась этой работой. Это и Артур Кёстлер, и Джордж Оруэлл, и Андре Маро во Франции, и даже Антуан де Сент-Экзюпери, представьте себе. Была создана такая организация, «Конгресс в поддержку культуры», огромная организация, которая имела отделения в 35 государствах, издавала десятки журналов, проводила конгрессы, форумы. Велась очень активная работа. Так вот, эту организацию финансировало управление по координации политики, которое в 1951 году стало частью ЦРУ. Это управление помимо культурной программы занималось, так сказать, военизированными операциями по всему миру и психологической войной. Это к тому, насколько серьезные люди и люди совсем не от культуры занимаются применением «мягкой силы». И все, кто работал и руководил деятельностью этого конгресса за свободу культуры, были сотрудниками этого ведомства, вошедшего впоследствии в ЦРУ.
Автором концепции является Джозеф Най. Джозефа Ная представляют чаще всего как гарвардского академика, ученого, профессора. Однако господин Най еще в 70-е годы возглавлял группу по нераспространению ядерного оружия в Совете по национальной безопасности. В администрации Клинтона он был заместителем министра обороны по международным вопросам безопасности. В 93-94 гг. он был председателем Национального совета по разведке, то есть компетенция «профессора» Ная выходит далеко за рамки академического круга.
Собственно, вся задача применения «мягкой силы» состоит в том, чтобы добиться невоенными средствами, убеждением, привлечением тех же самых результатов, которые, в других случаях добиваются войной. И один из самых крупных и успешных примеров применения «мягкой силы» - это, конечно же, развал Советского Союза. Когда тонкой психологической работой над руководством государства, огромной программой воздействия на население США удалось добиться того, чего в сороковые годы Гитлер не мог достичь танками и самолетами, собранными со всей Европы.
Есть другой, менее масштабный пример – это «перезагрузка». Здесь опять же методами привлечения, убеждения человека заставляют действовать определенным образом. И он считает, что он действует сам, но все, что делается – делается в интересах Вашингтона.
Во время президентской кампании Джона Керри в 2004 году на пост главы Совета по национальной безопасности прочили именно Джозефа Ная в том случае, если бы Керри победил. Теперь Джон Керри стал государственным секретарем США, и надо полагать, что влияние Джозефа Ная увеличится и в государственном департаменте, и в процессе разработки международной политики США. И Джон Керри, скорее всего, склонен использовать инструменты именно «мягкой силы» в противоположность жёстким военным инструментам. Но здесь не нужно иллюзий. Военные действия всегда остаются возможностью, но когда можно применить другие средства, то применяются другие средства. «Мягкая сила» чем еще хороша? Она экономит жизни солдат. Она экономит миллиарды из уже и без того глубоко дефицитного бюджета. Она не наносит ущербы репутации.
- А можно ли назвать какие-то действия США в отношении Сирии как использование «мягкой силы»?
Действия США в отношении Сирии начались еще где-то в середине двухтысячных годов, в 2005-2006 годах в Сирии были попытки организовать «цветные революции». Но президент Асад слишком хорошо контролирует ситуацию для того, чтобы такие попытки были бы успешными. И в этом случае США ничего не остается, как искать террористов и других бандитов в регионе для того, чтобы изнутри страны «раскачивать» ситуацию в Сирии. То есть, когда средства «мягкой силы», «классические» средства не срабатывают, тогда Вашингтон переходит к применению силовых методов.
Это то, что мы сейчас и наблюдаем в Сирии. Если, наконец, эти средства борьбы руками местных террористов не сработают, то тогда, как мы наблюдали в Ливии, начнутся бомбардировки НАТО. Обычно через эти три стадии проходит процесс смены режима, процесс государственных переворотов в стране».
Комментарии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий