Отступление — единственный выход для США из войны с Ираном?

Война, которую США рассчитывали завершить, используя свое военное превосходство, вступила в фазу, когда главной проблемой для Соединенных Штатов является не просто продолжение военной операции, а то, как положить конец конфликту.

Агрессивная война, развязанная США, после нескольких месяцев конфликта так и не привела к достижению максималистских целей Вашингтона, одновременно увеличивая военные и экономические издержки Соединенных Штатов.

В связи с этим полковник Дэниел Дэвис, офицер армии США в отставке и военный аналитик, считает, что если Дональд Трамп хочет выйти из войны с Ираном с тем, что можно было бы назвать «победой», он должен достичь целей, выходящих далеко за рамки нанесения военных ударов. Эти цели включают в себя фундаментальное изменение политической и военной структуры Ирана и лишение страны возможности продолжать операции с использованием ракет и беспилотников. По мнению Дэвиса, основная проблема заключается в том, что вооруженные силы США не в состоянии добиться такого результата.

Это замечание нельзя рассматривать просто как личную позицию. Вопрос, который поднимает Дэвис, затрагивает одну из фундаментальных проблем ведения войны для Вашингтона: разницу между «военным превосходством» и «политической победой». Хотя Соединенные Штаты могли бы использовать свои военно-воздушные, военно-морские и разведывательные силы для нанесения ударов по ключевым объектам в Иране и нанесения значительного ущерба военной инфраструктуре, превратить это военное превосходство в долгосрочные изменения в поведении или политической структуре страны — совсем другое дело.

Официальные данные и сообщения СМИ также указывают на то, что война дорого обошлась Соединённым Штатам. По оценкам Бюджетного управления Конгресса США, к 1 августа военные операции страны обошлись примерно в 38 миллиардов долларов, и эта сумма увеличивается в среднем на 3 миллиарда долларов в месяц. В отчёте генерального инспектора Министерства обороны США также говорится о нехватке боеприпасов и узких местах в производстве и пополнении запасов.

С другой стороны, по оценке Исследовательской службы Конгресса США, к сентябрю 2026 года конфликт фактически перешёл в стадию взаимного истощения. Это означает, что, несмотря на понесённый ущерб, Иран сохраняет возможность продолжать свои атаки, в то время как США и их партнёры сталкиваются с ограничениями, связанными с военным потенциалом, экономическими издержками и политическим давлением. В докладе обозначены четыре основных пути для Вашингтона: сохранение статус-кво, обеспечение прекращения огня, эскалация военных операций или переговоры о более широком соглашении.

Эта ситуация подтверждает значительную часть доводов Дэвиса. Если цель США — просто ослабить часть военного потенциала Ирана, Вашингтон может указать на свои оперативные достижения. Однако если цель состоит в том, чтобы полностью лишить Иран возможности военного ответа, изменить его политическую структуру и установить новый порядок, разрыв между тем, что возможно с военной точки зрения, и тем, что достижимо с политической, значительно увеличивается.

Более серьезная проблема заключается в том, что продолжение войны не обязательно сократит этот разрыв. Хотя эскалация атак может нанести больший ущерб Ирану, она одновременно увеличит расходы США и повысит риск распространения конфликта на весь регион. В последние недели Вашингтон не мог определиться с тем, продолжать ли военные операции или возобновить их. 17 сентября Трамп заявил, что приближается критический момент принятия решения по поводу войны, и добавил, что взвешивает различные варианты дальнейшего развития событий.

В сложившейся ситуации дискуссия о военном потенциале США также приобрела особую актуальность. Согласно недавним сообщениям, некоторые запасы боеприпасов истощены, а производственные мощности США перегружены. Эта проблема выходит за рамки потенциального конфликта с Ираном и может повлиять на готовность Вашингтона к другим непредвиденным ситуациям, особенно с участием крупных держав.

С этой точки зрения «вывод войск», о котором говорит Дэвис, означает не просто физическое удаление американских сил из региона. Основная проблема заключается в разработке политической стратегии выхода из войны, которая позволит Вашингтону прекратить военные операции, не признавая открыто своего поражения, и определить исход войны с помощью соглашения или новых региональных договоренностей.

Именно в этом вопросе конфликт с Ираном стал стратегической дилеммой для администрации Трампа. Хотя затягивание конфликта может оказать большее давление на Иран, оно не гарантирует достижения максималистских целей Америки. С другой стороны, отступление или согласие на прекращение огня может быть воспринято в политическом контексте США как отказ от изначально заявленных целей.

Таким образом, главная проблема Вашингтона заключается не только в том, способны ли США нанести еще один удар, но и в том, приведут ли эти удары к желаемому политическому результату. Позиция Дэниела Дэвиса сосредоточена именно на этом несоответствии: страна может обладать превосходством в воздухе и на поле боя, но не суметь использовать это преимущество для достижения желаемого политического результата.

С этой точки зрения, если Вашингтон придет к выводу, что максималистские военные цели не могут быть достигнуты военными средствами, отступление может означать не прекращение давления на Иран, а скорее смену инструментов давления — переход от прямых военных действий к переговорам, санкциям и сдерживанию в регионе. В конечном счете исход войны будет зависеть не только от способности США продолжать атаки, но и от соотношения затрат на продолжение войны и достижимых политических выгод.