27 января 2010
Что стояло за пресс-конференцией в Международном пресс-клубе? Рассчитанная на пропагандистскую сенсацию антииранская пресс-конференция, которую спешно подготовили и провели 20 января в Центральном доме журналиста (ЦДЖ) Международный пресс-клуб (МПК) и так называемая «Неправительственная организация и информационный ресурс (НОИР) «Realite-eu» бесславно провалилась. Задумка организаторов этой провокационной затеи была вполне масштабной и, по сути, логично вписывалась в кампанию оголтелой пропагандистской истерии вокруг Ирана, усиленно раздуваемой США и их союзниками в Европе и на Ближнем Востоке. Как видно из сформулированного заказчиками этой конференции вопроса: «Что делать в условиях, когда Иран не выполняет своих обязательств по ядерной программе – применять экономические санкции или осуществить военное вмешательство?», обсуждение не предусматривало вообще никаких третьих вариантов или альтернатив решения «иранской ядерной проблемы» более цивилизованными средствами, применяемыми широко в международной практике. Уже из этого названия изначально были видны «мохнатые уши» американских и произраильских дирижеров задуманного дешевого спектакля. По их расчетам, он должен был найти в российской прессе широчайший резонанс и повлиять все-таки на сдержанную позицию руководства России, а затем и Китая в отношении проталкиваемых Вашингтоном санкций против Исламской Республики Иран. Категоричность варианта военного вмешательства в суверенные дела ИРИ, включая его ядерную программу, уже как-то сошла «на нет» даже в риторике западной пропаганды. Абсурдность таких планов уже очевидна и для Пентагона и для других штабов НАТО. Жандармские операции наподобие «Бури в пустыне», «Шок и трепет» в Ираке в отношении Ирана авантюрны и геополитически непредсказуемы. На таких сценариях продолжают настаивать, явно к неудовольствию «миросозидателя» Обамы, лишь военные «ястребы» Тель-Авива. Зачем же устроители шоу в ЦДЖ снова тупо поставили вопрос военного вмешательства в Иран в повестку дня конференции, где присутствовали весьма уважаемые и разбирающиеся в политике люди? Дело в том, что на этот раз центр тяжести идеи экономического и силового воздействия на Тегеран был смещен в сторону поддержки антииранской политики со стороны опорных США и Западу монархических режимов Персидского залива. В качестве спикера был приглашен президент Кувейтского центра стратегических исследований, советник по национальной безопасности Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССПЗ) доктор Сами Аль-Фарадж. Российских политологов и представителей СМИ попытались заманить на эту пресс-конференцию реверансами в сторону Москвы, что, дескать, именно Россия и государства Персидского залива - это те мировые державы, которые, как ведущие субъекты, должны в 2010 году «обдумать стратегию поведения» в решении проблемы «разработки ядерного оружия» в Иране. Об этом черным по белому было написано в разосланных приглашениях. Не обеспечили организаторы и должного уровня представительства пресс-конференции. На участие в конференции в качестве второго спикера дал согласие лишь Виктор Мизин, заместитель руководителя Независимого института стратегических оценок, заместитель директора Института международных исследований Московского государственного института (университета) международных отношений. Видимо, все-таки сомневаясь в исходе задуманной дискуссии в ЦДЖ, устроители «мероприятия» преднамеренно не пригласили никого из видных российских ключевых экспертов-ближневосточников, востоковедов, в том числе по иранской тематике. Слишком одиозная и явно провокационная повестка не заострила внимание к важнейшим проблемам Ирана, а вызвала справедливое негодование и гневный протест не только многих российских журналистов, но и со стороны Посольства ИРИ в Москве, которое в специальной записке обратилось по этому поводу в МИД РФ. Явно заказная «инициатива» МПК и НОИР Realite-eu не получила ожидавшегося отклика в прессе. Некоторые российские информационные агентства либо сами проигнорировали пресс-конференцию, любо вообще не получили на неё приглашение. Таких явных оппонентов, как РИА «ИРАН НЬЮС», иранское агентство IRNA, организаторы предпочли вообще обойти стороной. В нашу редакцию еще накануне конференции в ЦДЖ, посыпались звонки читателей и коллег, возмущенных её заведомо провокационными целями в отношении Ирана. Отрицательную реакцию аудитории ИРАН НЬЮС вызвало также то, что вся эта пропагандистская затея была профинансирована и организована со стороны государства Кувейт, с которым у России сложились и развиваются в целом дружественные отношения. У Ирана с Кувейтом, в отличие, например, от Саудовской Аравии или Бахрейна, также нет выраженных точек противостояния. Этот вопрос остается до сих пор без ответа. По имеющимся данным, Посольство ИРИ в Москве потребовало соответствующих разъяснений от Посольства Кувейта, чем вызвана такая тенденциозная и вызывающая пресс-конференция. Вызывает сожаление тот факт, что Кувейт стал в последнее время проводником проявления антииранской политики некоторых государств исламского мира. Еще больше удивляет, как могут представители иностранного государства легко и свободно провести заказное публичное мероприятие на территории Российской Федерации с привлечением экспертов, представителей СМИ и общественности. Зная явно провокационной характер этой антииранской затеи, генеральный директор Центра изучения современного Ирана Раджаб Сафаров предложил заместителю руководителя МКП Михаилу Бочарову свое участие в этой конференции наряду с другими приглашенными экспертами. В ответ на эту вполне естественную просьбу, Бочаров, который лично «просеивал» кандидатуры участников, цинично отпарировал, что «характер мероприятия не предусматривает участие такого рода экспертов, как г-н Сафаров, мероприятие оплачено не для этого». Он отказался от объяснений, заявив лишь, что «если же г-н Сафаров хочет полемики, то пусть он оплатит пресс-клубу отдельно и мы для него организуем такую же пресс-конференцию». При этом его нисколько не смутило, что это фактически выдало заказной характер задуманной провокации. Несмотря на все старания «дирижеров» пресс-конференции, «убойной» дискуссии по санкциям, а уж, тем более, по необходимости военного вмешательства в дело развития ядерной программы Ирана не получилось. Выражая точку зрения в целом вполне лояльного Западу ССПЗ, доктор Аль-Фарадж лишь отметил, что любое усиление Ирана, военно-политическое, экономическое, особенно в овладении ядерными технологиями, сдвинет баланс сил в регионе Персидского залива. Заметим, как раз этого особенно опасаются арабские режимы, союзные США, так как в случае военного противостояния Израиля или США с Ираном они неминуемо окажутся под «ударом возмездия» иранских ракет. Что касается иранской ядерной проблемы, то она чревата переходом в региональную, так как Саудовская Аравия, другие члены ССПЗ вынуждены будут приобщаться к «ядерному клубу». По оценке кувейтского эксперта, повышение ядерного потенциала для Ирана лишь инструмент для занятия лидирующих позиций в мусульманском мире. Соседние страны будут вынуждены адекватно ответить на усиление роли Тегерана, как ведущего регионального игрока. Это обострит борьбу за важнейшие ресурсы – углеводороды, воду и другие, что станет «почвой для усиления терроризма», подчеркнул Сами Аль-Фарадж. Организаторов конференции, очевидно, не удовлетворила высказанная советником ССПЗ умеренная позиция Кувейта, гражданином которого он является. По словам Аль-Фараджа, она сводится к тому, чтобы будущее региона состояло не в военном противостоянии, соперничестве, а в «интеграции усилий государств Персидского залива», включая Иран, по совершенствованию инфраструктуры и налаживанию экономического сотрудничества. В этом контексте, по оценке кувейтского спикера, новые экономические санкции «лишь усугубят конфликтную ситуацию и спровоцируют Тегеран на ответные меры». Он не стал заострять столь желаемую для США и их арабских союзников мечту о смене нынешнего иранского руководства, посетовав лишь на то, что иранская оппозиция лишена благоприятного «климата, способствующего её укреплению внутри Ирана, чтобы она получила возможность самостоятельно решить политические проблемы страны». В устах столь опытного политолога, как Аль-Фарадж, такое высказывание - не просто проявление моральной поддержки и симпатии к лидерам иранской оппозиции, таким, как Мусави и Карруби. Это косвенное подтверждение данных многих иранских компетентных источников о том, что в волнениях оппозиционных сил во время выборов президента в июне 2009 года, дни национального траура в связи с днем Ашура и похоронами оппозиционного аятоллы Монтазери, были заинтересованы не только спецслужбы США и Запада, но и монархические режимы Персидского залива. Выступивший от имени российской стороны второй спикер Виктор Мизин, по оценке присутствовавших на пресс-конференции журналистов, тоже не смог найти сколь-нибудь весомых антииранских аргументов ни по вопросу санкций, ни, тем более, о применении военной силы к Ирану. После того, как не в их пользу уже официально высказались ответственные лица правительства, включая главу МИД РФ С.Лаврова, сам президент А.Медведев, давать какие-то жесткие оценки действий Тегерана было бы, по меньшей мере, опрометчиво. Мизин признал, что Иран в настоящее время выигрывает «дипломатическую войну», отстаивая свои внешнеполитические позиции и национальную ядерную программу. Подыгрывая всё-таки антииранскому настрою «мероприятия», политолог отметил, что Тегеран якобы игнорирует мнение мирового сообщества и формирует «материальную основу для создания ядерного оружейного потенциала». Как и следовало ожидать, это голословное обвинение в духе израильской или западной прессы не было подтверждено никакими фактами. Дальнейшие стандартные клише спикера о «двойственности позиции Ирана», отсутствии его «политической открытости» присутствующих тоже не удивили. Порадовали они, пожалуй, лишь представителей агентства «Рейтер» и газеты «Нью-Йорк Таймс». Попытка же Мизина дать так называемую «экспертную оценку», почему же «невозможно военное вмешательство даже силами мирового сообщества» в дела Ирана, выглядела совершенно наивной. Он объяснил это лишь тем, что Иран создал «огромное число военных объектов». На самом деле здравомыслящие люди понимают, что в условиях ожесточенного противостояния с внешними врагами, иранское руководство просто обязано предпринимать меры по укреплению обороноспособности страны, что оно с успехом в последнее время и делает. Для специалиста в ранге заместителя руководителя Независимого института стратегических оценок (НИСО) весьма странным выглядит его заявление о том, что «быстрое развитие ракетных технологий Ирана вызывает обеспокоенность». Трудно поверить, что это оценка отражает позицию уважаемого коллектива НИСО. Если это личное мнение г-на В.Мизина, остается только сожалеть, что оно точь-в-точь повторяет расхожее высказывание ультраправой израильской прессы. Во всяком случае, как раз мировое сообщество согласилось с тем, что для России и для соседних с Ираном стран его оперативно-тактические ракеты опасности не представляют. Это официально признал в 2009 году даже президент США Барак Обама. Виктор Мизин вынужден был озвучить официальную роль России в урегулировании проблемы вокруг Ирана, что также пошло вразрез с планами заказчиков конференции. Действительно, позиция России, как подчеркнул спикер, уникальна, поскольку российским руководителям удалось довести уровень отношений с иранскими властями до доверительных. Москва подтвердила, что выполнит полностью свои обязательства по завершению строительства и пуска в эксплуатацию АЭС в Бушере. Российско-иранское партнерство в рамках «шестерки» («5+1») создает хорошие предпосылки для особой роли Москвы в процессе урегулирования конфликтов вокруг ядерной программы Ирана. В этой связи Виктор Мизин упомянул, что российская сторона возлагает большие надежды на прозвучавшую недавно инициативу по созданию на территории Ирана международного центра по обогащению урана. Это могло бы снять существующую напряженность в вопросе международного контроля за развитием иранской программы «мирного атома». Ведущий пресс-конференцию Михаил Бочаров задавая наводящие вопросы спикерам, попытался организовать «оживленную дискуссию» среди присутствовавших представителей печатных и электронных СМИ (их было около 30 человек), однако не сумел сдвинуть аудиторию в более антииранскую сторону с тех позиций, которые уже были обозначены в выступлениях Сами-Аль Фараджа и Виктора Мизина. Поставленный вопрос: применять ли санкции или осуществить военное вмешательство в отношении Ирана, к глубокому сожалению организаторов этой пропагандистской провокации, так и остался без ответа. Весьма пессимистично была расценена и возможная роль государств Персидского залива, чтобы оказать какое-то действенное влияние на развитие внешнеполитической и экономической активности Ирана в регионе Большого Ближнего Востока. Показательно, что вышедший на следующий день после пресс-конференции пресс-релиз её организаторов уныло констатировал лишь сам факт, что Международный пресс-клуб и НОИР Realite-eu провели в ЦДЖ данное мероприятие. Кратко резюмированы выступления спикеров. При этом, видимо, из-за фактического провала названной вначале повестки, в пресс-релизе указано, что пресс-конференция была посвящена просто «обсуждению иранской ядерной проблемы». Не нужно глубоких энциклопедических знаний, чтобы понять – если речь идет о программе «мирного атома» Ирана, на которое он имеет общепризнанное международное право и как член Договора о нераспространении ядерного оружия, то так называемой «иранской ядерной проблемы» попросту не существует. Провал провокационной пресс-конференции равносилен признанию этого факта. С чем и хочется поздравить заказчиков и устроителей неудавшегося «шоу» в ЦДЖ. Владимир Онищенко Главный редактор РИА «ИРАН НЬЮС»
Поделиться:
Комментарии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий