20 февраля 2003
Седьмой материал из серии "Ирак после Саддама" За несколько недель до ноябрьских выборов 2000 года владелец шикарной виллы в одном из пригородов Вашингтона принимал в гостях своего соседа, который, к тому же, был его старым другом и коллегой. Грузный пожилой мужчина не спеша поднялся вслед за радушным хозяином в кабинет на втором этаже. Удобно расположившись в мягком кресле, гость вытащил кубинскую сигару и, аккуратно срезав кончик, утонул в ароматном дыму. Затем извлек из пластиковой папки шестистраничный документ и с едва заметной усмешкой протянул его хозяину: "Прошу ознакомиться". Название на титульном листе гласило: "Appropriate reevaluation of US geo-strategic interests in Asia and Africa". Пол Вульфовиц, бывший представитель Госдепа в Джакарте и зам. главы Пентагона в администрациях двух президентов, с любопытством перевернул заглавную страницу. Молчаливо наблюдавший за ним Ричард Перл когда-то был одним из идеологов рейгановской эпохи, а ныне входил в совет AEI. На следующее утро доклад, подготовленный ребятами Перла, оказался у покровителя Вульфовица, Дика Чейни. Спустя несколько часов с ним ознакомился и его извечный спутник Дональд Рамсфельд. То, что сей аналитический труд не пропал бесследно, сейчас уже не вызывает сомнений. Насколько же четко команда Буша-второго последует его рекомендациям, мы, наверное, узнаем в самое ближайшее время. * * * Сразу же после победы Республиканской партии на выборах 2000 года новая американская администрация объявила свержение багдадского режима приоритетной задачей своей ближневосточной политики. Ближайшие соратники президента изначально обязались отказаться от "пассивности" Билла Клинтона на иракском направлении. С появлением в Белом доме команды Буша-второго Ирак приобрел первостепенное значение для глобальных планов Вашингтона на Ближнем Востоке. Вдохновителями этих планов стали исследовательские институты, традиционно связанные с Республиканской партией; лидирующее положение среди них занимают "Heritage Foundation" и "American Enterprise Institute for Public Policy Research" (AEI). Во времена Рейгана и Буша-старшего они считались мозговым центром конфронтации с Советским Союзом. С приходом к власти Буша-младшего "Heritage" и AEI вновь обрели влияние на формирование внешней политики Вашингтона. Инструкция для президента Аналитики AEI подготовили специальный доклад, посвященный стратегическим интересам США на Ближнем Востоке, Африканском континенте и в Центральной Азии. В документе отмечалось, что существование "антизападных" режимов в перечисленных регионах препятствует поддержанию геополитического превосходства Америки и обеспечению ее стратегических интересов. Первыми в "черном списке" фигурировали Ирак, Иран, Афганистан, Ливия и Судан. Анализируя отношения США с этими странами в постсоветский период, авторы доклада пришли к выводу, что политика "умиротворения", проводимая администрацией Клинтона, себя не оправдала. Власти перечисленных государств по-прежнему препятствуют реализации американских интересов как на подконтрольных им территориях, так и в близлежащих регионах. Их деятельность наносит непоправимый ущерб не только международному престижу, но и экономике Соединенных Штатов. В то время как арабские и европейские компании активно осваивают рынки "стран-изгоев", особенно в нефтегазовой отрасли, их американские конкуренты не имеют такой возможности. Особое внимание аналитики AEI уделили энергетическому фактору. По их мнению, контролируя значительную часть нефтегазовых ресурсов планеты, режимы перечисленных государств способны напрямую воздействовать на темпы экономического развития США. А любые санкции, ограничивающие их нефтяной экспорт, автоматически повышают мировые цены на "черное золото", что, опять же, негативно сказывается на американской экономике. Кроме того, составители доклада указали на взаимосвязь между санкциями, введенными против Ирака, Ирана и Ливии, и растущей зависимостью США от Саудовской Аравии. По мнению авторов, в долгосрочной перспективе подобная ситуация может обернуться "экзистенциальной" угрозой для Соединенных Штатов. В свете вышесказанного, параграф "Recommendations" содержал ряд практических предложений для новых хозяев Белого дома. Суть их сводилась к необходимости отказаться от прежней политики Вашингтона на ближневосточном, центрально-азиатском и африканском направлениях. Отныне предлагалось руководствоваться не "общедемократическими" или "миротворческими" соображениями, а сугубо практическими. Они же диктуются интересами ведущих игроков американской экономики, представленных в лоббистской группе "USA – Engage". Более того, по мнению аналитиков AEI, предпочтение, отдаваемое Белым домом публичной дипломатии, более не отвечает требованиям международной ситуации. В условиях растущего противодействия ЕС, исламских и дальневосточных стран Госдеп не способен эффективно реагировать на возникающие вызовы и угрозы. Поэтому ведущая роль должна быть отведена специальным службам, в первую очередь ЦРУ. Их задача заключается в активизации тайной политики США на всех перечисленных направлениях. Цель ее – "изменение политического климата в странах Азии и Африки в пользу Америки". Спецслужбы США призваны "способствовать падению существующих там режимов и появлению прозападных правительств". И то и другое, наравне с массированной экономической помощью Вашингтона, гарантирует Штатам контроль над рынками и особый уровень политического влияния в указанных регионах. Ахиллесова пята Саддама Однако аналитики AEI не ограничились лишь общими рекомендациями для новой американской администрации. В их докладе содержатся и более практические предложения, в том числе по "изменению политического климата" в зоне стратегических интересов США. Для этого авторы рекомендуют обратить особое внимание на "вечный двигатель" внутриполитических процессов ближневосточного, африканского и центрально-азиатского регионов. Речь идет о характерных для них межэтнических и религиозных противоречиях. Использование данного фактора, по мнению аналитиков AEI, способно существенно содействовать достижению поставленных целей во всех государствах "черного списка", за исключением Ливии, где предлагается задействовать иное средство – "умеренную" исламскую оппозицию. В любом случае, Муамару Каддафи составители доклада отводят далеко не первое место в своей системе стратегических приоритетов, которое, по их мнению, должен занять другой "арабский диктатор" – Саддам Хусейн. Доклад AEI перечисляет тому множество причин. Тут же подвергаются жесткой критике "те силы в Госдепартаменте и других ведомствах", которые в 1991 году "воспрепятствовали окончательному решению иракской проблемы", т.е. свержению багдадского режима. В завершении сей исторической миссии и заключается одна из главных задач администрации Буша-младшего. Согласно аналитикам AEI, помимо экономических выгод низложение Саддама Хусейна принесет огромные геополитические дивиденды. Оно позволит укрепить позиции США на Ближнем и Среднем Востоке, а также в республиках Закавказья. Проамериканское правительство Багдада обеспечит США стратегический плацдарм на границах Ирана, Саудовской Аравии и Сирии. Американское присутствие в Ираке также укрепит влияние Вашингтона на нефтяные монархии Персидского залива и снизит его зависимость от Эр-Рияда. На более глобальном уровне свержение Хусейна призвано оказать воздействие на остальных фигурантов "черного списка" – в противном случае, их постигнет та же участь... Иракский пример показателен еще и потому, что являет собой воплощение острейших межэтнических и религиозных противоречий, присущих всему региону. Если с помощью данного фактора удастся изменить "внутриполитический климат" в Ираке, ту же схему можно будет применить и в других странах. Перечисляя многочисленные национальные и религиозные группы, находящиеся в оппозиции Багдаду, аналитики AEI особо выделяют курдское население. По их мнению, именно на него Белому дому следует сделать основную ставку при дезинтеграции Ирака, с последующим свержением тамошнего режима. Авторы доклада обстоятельно разъясняют смысл своей позиции. На региональном уровне тактическая поддержка курдской оппозиции позволит поддержать Анкару в борьбе с Рабочей партией Курдистана, обосновавшейся на северо-западе Ирака. Она же обеспечит США дополнительные рычаги давления на Тегеран и Дамаск. В последнем случае отмечается, что курдская проблема может быть использована и в контексте будущих сирийско-израильских переговоров. С экономической точки зрения, аналитики AEI указывают на роль иракского Курдистана в общегосударственной нефтедобыче. Помощь курдским группировкам обеспечит американским компаниям привилегированное положение при разделе энергоресурсов этого края, составляющих 60% иракских и 5% мировых нефтяных запасов. Более того, составители доклада отмечают, что в свете растущего дефицита водных ресурсов в странах Ближнего Востока особое значение приобретают крупнейшие притоки Тигра и водохранилища, находящиеся на территории иракского Курдистана. Они же позволяют установить более эффективный контроль над багдадским правительством, перекрывая, в случае необходимости, водоснабжение других районов страны. Авторы подчеркивают и роль курдов во внутренней политике Ирака. Согласно докладу AEI, курды, составляющие более 20% населения страны, являются самыми последовательными и дееспособными противниками багдадского режима. Бездействие Вашингтона во время курдско-шиитского восстания 1991 года названо в докладе одним из главных просчетов ближневосточной политики США в минувшем десятилетии. По мнению авторов, оно существенно подорвало доверие курдской оппозиции к Белому дому. При этом аналитики AEI подчеркивают, что помощь ей следует оказывать лишь в целях свержения Хусейна и создания ограниченной курдской автономии в составе федеративного Ирака. В противном случае, чрезмерная поддержка курдских группировок может привести к утрате контроля со стороны США не только над ситуацией в Ираке, но и во всем регионе. Михаил ФАЛЬКОВ Источник: Утро.Ру от 20.02.2003
Поделиться:
Комментарии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий