29 июня 2012
Выступление и ответы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопросы СМИ в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Тунисской Республики Р.Абдессалямом, Москва, 28 июня 2012 года ...Безусловно, в центре наших дискуссий по международной проблематике находилась ситуация в регионе Ближнего Востока и Северной Африки. Мы подтвердили нашу поддержку законным чаяниям народов стран этого региона, их устремлениям к лучшей жизни, проведению демократических преобразований в интересах всех групп населения, а также необходимость ни при каких обстоятельствах не допускать того, чтобы эти перемены приводили к межконфессиональной розни. Мы согласны, что решать судьбы своих стран должны сами народы без кого-либо вмешательства извне. При этом основополагающим принципом является необходимость уважения и сохранения суверенитета, независимости и территориальной целостности соответствующих стран. Все эти принципы в полной мере применимы и к тем задачам, которые стоят перед сирийским народом. Мы поддерживаем преобразования, которые шли бы в направлении национального согласия по всем вопросам назревших и в чем-то перезревших реформ. У нас с Тунисом совпадающие подходы к проблемам палестино-израильского и в целом арабо-изральского урегулирования. Считаем необходимым как можно скорее преодолеть тупик в переговорах и возобновить содержательный палестино-израильский диалог по решению всех вопросов в соответствии с достигнутыми договоренностями и решениями, принятыми в рамках ООН. Российская Федерация и Тунис выступают за исключительно мирное, политико-дипломатическое урегулирование ситуации вокруг иранской ядерной программы. Мы согласны, что любые военные сценарии стали бы катастрофой для обширного региона. Вопрос: В проекте плана спецпосланника ООН/ЛАГ К.Аннана, который будет представлен в Женеве 30 июня, говорится о создании в Сирии переходного правительства, в состав которого войдут представители оппозиции и действующего сирийского правительства. США и их союзники рассматривают это как прямое указание на уход Б.Асада. Как Вы можете это прокомментировать? Исключает ли российская сторона возможность смены руководства САР в ходе выполнения плана спецпосланника ООН/ЛАГ? С.В.Лавров: Прежде всего, скажу, что согласованных проектов не существует. Работа над возможным итоговым документом продолжается. Завтра, 29 июня, эксперты встречаются в Женеве. Тот факт, что в прессу «утекают» некоторые формулировки и идеи, которые предлагают внести в проект возможного итогового документа отдельные приглашенные страны, считаю проявлением недобросовестного подхода в дипломатии. То, что потребуется переходный период для преодоления сирийского кризиса и окончательного установления стабильных общеприемлемых правил и норм, устраивающих все группы сирийского населения, очевидно. Но вопрос о содержании такого периода и его механизмов должен решать сирийский народ в контексте национального диалога между правительством и всеми группами оппозиции. Именно об этом мы - мировое сообщество - условились, когда поддержали план К.Аннана. Из этого и нужно исходить. Встреча в Женеве задумана для поддержки плана спецпосланника ООН/ЛАГ и должна сфокусироваться на создании условий для прекращения насилия и запуска общесирийского национального диалога, а не предрешать его содержание. Внешние игроки не должны диктовать сирийцам свои «рецепты». Они, прежде всего, обязаны воздействовать на все сирийские стороны для прекращения насилия, чтобы под контролем международных наблюдателей ООН из городов и других населенных пунктов были синхронизированно выведены вооруженные отряды обеих сторон, а оппозиция отказалась бы от своих непримиримых подходов и, в соответствии с планом К.Аннана, села за стол переговоров с сирийским правительством. Это все, что должны сделать внешние игроки. Мы не поддерживаем и не сможем поддержать какое-либо вмешательство извне и навязывание «рецептов». Это относится также и к судьбе Б.Асада, которую должен решать сирийский народ в рамках национального диалога. - Определился ли состав участников встречи в Женеве? Почему из их круга исключены Иран и Саудовская Аравия? - Исходя из принципиального видения задач женевской встречи, мы с самого начала предложили соответствующий состав участников: пять постоянных членов СБ ООН, арабские соседи Сирии – Ирак, Иордания и Ливан, а также Турция, Саудовская Аравия, Катар, Иран, ЛАГ, ЕС и Организация исламского сотрудничества (ОИС). Если руководствоваться исключительно интересами дела, то такой состав является, по нашему глубокому убеждению, оптимальным. В нем, с одной стороны, представлены все ключевые внешние игроки, а с другой - он достаточно компактен для ведения серьезного разговора и поиска путей урегулирования. В отличие, например, от «группы друзей Сирии», которая является чистой пропагандой. Туда приглашают по 150 стран, и ясно, что это не тот формат, где можно всерьез о чем-то разговаривать. Но некоторые государств, которые должны были участвовать в женевской встрече, руководствовались, по моей оценке, далеко не интересами дела, а соображениями идеологического порядка, внутриполитической конъюнктуры и предвзятостью. В Вашингтоне публично заявляют, что категорически против участия Ирана. Это проявление «двойных стандартов». Когда американцам нужно было решать вопросы, связанные с безопасностью их контингентов в Ираке и Афганистане, они без колебаний инициировали контакты с Ираном и о чем-то договаривались. Сейчас речь идет о прекращении кровопролития в Сирии, и Иран в этой ситуации, наряду с другими странами региона, безусловно, является влиятельным игроком. Считаю ошибкой оставлять его «за бортом» женевской встречи. Но в отличие от некоторых наших партнеров, мы – люди не капризные и, в любом случае, независимо от того, каким будет окончательный состав приглашенных, поедем в Женеву, т.к. встреча предоставляет шанс объединить подходы внешних игроков, чтобы все работали в направлении прекращения насилия и начала политического процесса. Было бы непростительно не попытаться использовать этот шанс. - Какие меры Россия готова предпринять для предотвращения интервенции внешних сил, в том числе натовских, против Сирии? - Не думаю, что у кого-то из членов НАТО есть «аппетит» к повторению ливийской авантюры. По крайней мере, в контактах с представителями стран Североатлантического альянса и других государств мы не слышим подобных идей. Однако периодически раздаются анонимные призывы к вооруженному вторжению в Сирию. Неприемлемость подобных сценариев является частью нашей общей с Тунисом позиции по сирийскому кризису. При любых обстоятельствах мы разъясняем свои подходы публично и говорим, что подобного рода планы, если они у кого-то имеются, будут иметь катастрофические последствия. Это действительно так. Достаточно взглянуть на то, чем закончилась операция в Ливии, где при поддержке международного сообщества предстоит огромная работа по обеспечению нормального функционирования территориально целостного и суверенного государства. Будем поддерживать такую работу. Последствия ливийского кризиса проявляются и в Сирии в контексте продолжающихся действий вооруженных оппозиционеров, и в Мали, где это государство рискует расколоться на части. Сейчас представители ЭКОВАС активно просят мировое сообщество помочь восстановить территориальную целостность Мали. Если начнется интервенция против Сирии, то последствия будут более глубокими и затронут многие государства. Недопущение такого сценария во многом зависит от вас, представителей СМИ, в России и за рубежом. Важно продолжать стремиться показывать и говорить правду. Важно избегать «простеньких» репортажей, состоящих из лозунгов о преступности режима и необходимости его немедленного свержения. Такие заявления вбивают в голову обывателей определенные идеологические установки. Важно на фактах показывать - как это делают канал «Россия-24» и другие российские журналисты - что к насилию прибегает не только одна сторона - их там несколько. Наряду с правительственными силами есть и различные разрозненные отряды вооруженной оппозиции, есть террористы. От правительств требуется обеспечивать свободу слова и СМИ. Это означает не закрывать неугодные каналы, как это сделали члены ЕС в отношении ряда сирийских СМИ и члены ЛАГ - применительно к сирийским каналам. Это также означает категорически не допускать вооруженных нападений на СМИ. К огромному сожалению, такие действия становятся нормой для некоторых правительств. Так было, когда воздушные силы НАТО разбомбили телецентр в Белграде, когда бомбили телецентр в Триполи. На днях, как вы знаете, было совершено вооруженное нападение на здание государственного телеканала в Дамаске. Пока я не слышал решительного осуждения подобных акций со стороны западных коллег. Это прискорбно. Вопрос был коротким, а ответ получился пространнее. Но, по-моему, тема того заслуживает.
Поделиться:
Комментарии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий