04 марта 2011
Директор Института востоковедения РАН ответил на вопросы читателей сайта "Ъ". - Виталий Вячеславович, что, на ваш взгляд, стало причиной беспорядков, волнений и революций на Ближнем Востоке? Рассматриваете ли эти события как процессы, срежиссированные извне? А может быть это полностью "домашние" революции и перевороты, в которых одну из ключевых ролей сыграли интернет и социальные сети? - Мне кажется, что на Ближнем Востоке мы явились свидетелями появления массового протестного движения нового типа – революции образованной молодежи, вызванной, в первую очередь, социальными, или социально-экономическими причинами. Безработица, дороговизна (повышение цен на продовольствие сыграло свою роль), коррупция, неравенство, многолетнее засилье правящих элит, полностью оккупировавших верхние этажи социальной лестницы и лишивших эту образованную молодежь возможности самореализации, повышения своего статуса. Даже в сфере мелкого и среднего бизнеса, удушаемого коррумпированным чиновничеством. Есть и политические причины: отсутствие представительства, архаичность политической системы, «выстроенность» ее под интересы все тех монополизировавших доступ к власти и ресурсам групп, жесткий авторитаризм, лишающий людей возможности легальным путем отстаивать свои интересы. И везде – тираны, правившие этими странами в течение десятилетий и аккумулировавшие в своих руках огромные богатства. Новые движения носили сетевой характер, не имели четкой организационной структуры, единого руководства, программы и плана действий и выступали с простыми требованиями – отстранения от власти засидевшихся диктаторов, их кланов, семейств, ближайшего окружения и контролируемых ими институтов (правительства, парламента, партий, руководства силовых структур). Заметим, что во всех случаях требования восставших носили ярко выраженный политический характер. В качестве инструментов мобилизации в этих движениях выступали коммуникационные сети. Не случайно основных игроков в новых революциях называют «фэйсбуковской молодежью». Были и причины «традиционного» характера, специфичные для каждой страны. В Ливии это противоречия между восточной провинцией – Киренаикой и западной – Триполитанией (есть еще юго-западная часть – Феццан), противоречия между различными племенами, в Йемене – различия между Севером и Югом, недовольство южан дискриминацией со стороны правящего режима и также межплеменные противоречия, на Бахрейне – недовольство шиитского большинства дискриминацией со стороны правящего суннитского режима и т.д. А роль «триггера», или спускового крючка для начала первого спонтанного выхода на улицы тунисской молодежи сыграл акт самосожжения отчаявшегося от безуспешной борьбы с тиранической прогнившей и коррумпированной бюрократической машиной молодого человека. Иначе говоря, я согласен с Вами в том, что революции были «домашними». Но внешнее влияние, конечно, было, особенно в последнем случае – я имею в виду Ливию. Кроме того, арабские страны тесно связаны друг с другом, опыт одной страны транслируется в другую. Надо учитывать и широко распространенные антиамериканские и антиизраильские настроения, которые можно ощутить и по лозунгам восставшего населения. Исламские группировки были частью движения, но, в целом, не играли решающей роли, скорее, даже прозевали назревший протест, который бы с радостью возглавили, но не смогли. Молодежные арабские революции против диктаторов и их тиранического правления, возможно, станут одним из главных событий начавшегося года, а всю глубину их последствий нам еще предстоит осознать. Как бы то ни было, совершенно ясно, что Ближний Восток вступил в эпоху серьезной общественно-политической трансформации и что этот процесс оказывает и будет оказывать воздействие на систему взаимоотношений между различными частями всеобщей глобализующейся цивилизации, в том числе на отношения между Западом и исламским миром. - Кто, по Вашему мнению, стоит за цепью революций на Ближнем Востоке? Кому это все выгодно? По методам все это очень напоминает цепь "цветных" революций в республиках бывшего СССР и очень похоже на руку США, но тот же Хосни Мубарак был верным проводником интересов США и выгоды его смены для США и (что, наверно, важнее) для Израиля совершенно не очевидны... По-моему, и по методам напоминает лишь отдаленно. Конечно, когда люди массой выходят на улицу, это всегда выглядит вроде бы одинаково, но на этом сходство кончается. «Цветные» революции были инспирированы извне, там роль внешнего фактора и организованной, структурированной политической оппозиции была весьма высокой. Кстати, в число инструментов политической мобилизации помимо интернета входила и мечеть – люди приходили на пятничную проповедь, а потом шли на площадь… Теперь об этой самой «руке». Действительно, американцы прекрасно ладили с рухнувшими диктаторами, которые в своей внешней политике (на глобальном и региональном уровнях) проводили линию, отвечавшую интересам США и Запада в целом. Даже «бедуинский революционер» Каддафи в последние годы практически нормализовал отношения с Западом. Великобритания – страна, в которой сотрудники спецслужбы Ливии, как Вы знаете, в недавнем прошлом взорвали гражданский самолет «ПанАм», как выяснилось, в прошлом году на своей территории уже вели подготовку подразделений ливийской армии. Такая вот Realpolitik, как говорят немцы. Замечу в этой связи, что в российской экспертной и медийной среде возникло две интерпретации турбулентных событий в регионе с помощью «теории заговора». По первой из них, события были инспирированы и даже организованы некими западными (прежде всего, американскими) кругами через интернет (Google, Twitter, Facebook и т. п.) и в этом смысле явились аналогами тех «цветных революций», которые в недавнем прошлом имели место на постсоветском пространстве. Один достаточно известный аналитик (назовем его К.) утверждал: «Одновременно в Тунисе, Египте, Иордании, Йемене, Сирии люди просто так на площади не выйдут». Но то ли автор ни в малейшей мере не понимает ситуации в регионе, то ли сознательно передергивает факты (тут и время, и страны напутаны), лишь бы обвинить американцев: оказывается, они давно все именно так и запланировали. Многотысячными массами образованной арабской молодежи (по моим наблюдениям, многие из них разбираются в мировой политике гораздо лучше автора), согласно этой теории, просто дергали за веревочку некие заокеанские кукловоды. И всем вела рука «все того же Бжезинского». Почему вездесущий престарелый профессор, давно отошедший от дел, является исполнителем столь ответственной и трудной миссии, осталось за рамками этой теории. Разве что говорится, будто он давно и преданно работает над проектом «глубокого партнерства США и радикального ислама». Подобные суждения ранее можно было услышать разве что из уст «сдвинутых» на исламофобии наиболее одиозных представителей крайне правых израильских кругов (кстати, автор утверждает, будто Израиль – чуть ли ни единственное «препятствие на пути объединения США с исламизмом»). Мой хороший знакомый, каирский профессор А., давний друг нашей страны, внимательно слушавший основанное на этой же теории выступление одного из наших известных телеведущих, сказал мне: «Как обидно, что ваши обозреватели считают нашу замечательную молодежь какими-то недоумками, которые даже на улицу-то сами выйти не могут!» Возможно, авторы подобных комментариев в наших печатных и электронных СМИ руководствовались благими намерениями. Один мой коллега, М., потрясая распечатками из «Викиликса» и с жаром полемизируя со мной в известной телепрограмме, видимо, даже искренне рассчитывал произвести впечатление на арабских друзей, поскольку возглавляет одно из соответствующих обществ дружбы. На самом же деле, эти комментарии только ссорят нас с арабами (что никак не отвечает нашим интересам), во всяком случае, арабские сайты расценивают измышления этих наших «специалистов» не как антиамериканские (как это, возможно, задумывалось), а как арабофобские. А, как известно, в периоды судьбоносных изменений люди особенно чувствительны к тому, что о них говорят и пишут за рубежом. По другой конспирологической теории, все протестное движение организовали и тайно возглавили мусульманские фундаменталистские силы. Утверждения подобного рода гармонировали с эскападами отчаянно боровшегося за власть Каддафи, пытающегося свалить всю вину за кровопролитие в стране на исламистов. Мой коллега по другой телепрограмме, С. заметил, что в конце туннеля всех подобных революций все равно стоит «мрачный бородатый дядька в чалме и автоматом Калашникова». Иначе говоря, даже если и сейчас исламские радикалы не правят бал на обновленном арабском политическом поле, то они все равно воспользуются плодами победы протестных масс. Никаких аргументов в пользу этой теории не приводится. Действительность, напротив, говорила о том, что инициативу протеста у исламистов (к слову сказать, совсем не единых) в этом случае перехватили другие игроки. У отдельных отечественных конспирологов обе теории слились воедино. Так, уже упоминавшийся выше аналитик К. утверждал, будто «исламизм – особая религиозная субкультура, которую взрастили при прямом участии Запада». Организация «Братьев-мусульман» у него, естественно, «британский проект». А Обама даже виноват в том, что в своей знаменитой речи в Каире протянул руку дружбы исламскому миру. Будто бы и нет разделяющего современный мир глубокого непонимания между Западом и исламским миром. И опять: наши нападки на любые движения под исламскими лозунгами (хотя в данном случае их было не так уж много) вряд ли дадут нам какие-либо дивиденды. Кстати, «Братья-мусульмане» в Египте (как это уже произошло с БМ в Иордании, родственными им партией «Ислах» в Йемене и движением ХАМАС в Палестине) в ближайшем будущем наверняка превратятся в легальную парламентскую партию, а они у нас включены в «черный список» экстремистских организаций, что, безусловно, затруднит наше взаимодействие с новым египетским режимом. А американская администрация, поначалу лавировавшая в своем отношении к египетским событиям, а потом поддержавшая восстание, явно набрала очки, завоевав поддержку тех, кто, возможно, завтра будет править этой страной, но и не утратив доверия своих традиционных сторонников – египетского военного истэблишмента. - Если представить, что все события, произошедшие в Египте, Ливии, Тунисе - это дело каких либо держав, то какова конечная цель этих государств? Возможны ли в ближайшем будущем отголоски данных событий в других государствах, но в более крупных масштабах (новые войны, как гражданские, так и между государствами)? Могут ли исламские радикалы использовать текущую ситуацию себе на руку? - На первый из Ваших вопросов я уже ответил. Отголоски событий мы уже видим, точнее – слышим. Надеюсь, что войн не будет, но обострения каких-то локальных конфликтов, в том числе с применением насилия, нельзя исключать. Думаю, что главный конфликт – арабо-израильский – не перейдет в новую вооруженную стадию. Во всяком случае, в этом никто не заинтересован. Даже если предположить, что «Братья-мусульмане» – вторая хорошо организованная сила Египта (после армии) станут влиятельной легальной силой (до сих пор они не имели права участвовать в выборах, но их члены проходили в парламент по спискам других партий), они не будут требовать денонсации мирного договора с Израилем. Они ведь не самоубийцы. Да и египетская армия существует за счет американской помощи – 1,3 млрд. долл. ежегодно. Они, мне кажется, скажут так: «Да, нам не нравится Кэмп-Дэвидский договор, но мы принимает его как политическую реальность». Теперь о радикалах. Конечно, они попытаются воспользоваться ситуацией. Но исламские политические организации не обязательно все радикальны. Там есть и немало умеренных исламистов. В Турции также правит партия исламской ориентации, но страна остается светской, с развитыми институтами демократии. Радикалов будут пытаться сдерживать, в том числе и силовыми методами. - Выделяете ли Вы как востоковед элементы какой-то принципиальной новизны в происходящих событиях в странах Северной Африки и залива, какова роль иранского влияния в происходящем в Бахрейне? В Египте верхушка армии является мощным социально-экономическим институтом с различными привилегиями в бизнесе и предпринимательстве. Возможно ли сохранение этой роли при реальной передаче власти в стране, состоится ли она? Как вы оцениваете проход иранских боевых кораблей через Суэцкий канал, почему разрешили? Как я вижу, Вы хорошо разбираетесь в ситуации. Новизна, конечно, есть, я об этом уже сказал. Что касается Бахрейна, я не уверен, что беспорядки организованы или инспирированы Ираном (просто я не располагаю такой информацией). Но Иран, безусловно, симпатизирует шиитской части населения этой страны (до 75%!), среди которых есть и этнические иранцы, и, возможно, оказывает ему поддержку.
Источник:
КОММЕРСАНТ.ру
Поделиться:
Комментарии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий