21 марта 2012
В своем недавнем интервью для журнала «Современный Иран» министр иностранных дел Исламской республики, господин Али Акбар Салехи говорил: Мы обеспокоены постоянным ростом насилия, убийств ни в чем не повинных людей и нарушений прав человека со стороны иностранных военных в Афганистане… Имеются свидетельства того, что США намерены затянуть свое военное присутствие в Афганистане, а вопрос об искоренении терроризма является всего лишь предлогом для их присутствия в стране и регионе. В этой связи возникает важный вопрос: каких из своих первоочередных целей США удалось добиться за все время своего почти десятилетнего присутствия в Афганистане? Искоренение терроризма? Ограничения производства и контрабанды наркотиков? Ослабление Талибана? Несмотря на то, что десятки стран предоставили в распоряжение США свои вооруженные силы, какие позитивные шаги в целях установления безопасности были предприняты этой страной? И для чего теперь она намеревается продлить свое военное присутствие в Афганистане?». Реальная картина ситуации в этой стране выглядит далеко не так, совсем не так, как пытаются нам это представить. Все большее количество серьезных аналитиков на Западе начинают понимать провальность афганской операции. Один из примеров этого – предлагаемая вашему вниманию статья польского политолога и публициста Петра Валейко. Количество жертв (убитых и раненых) растет год от года одновременно с количеством атак талибов, а афганская армия и полиция существуют, скорее виртуально, демонстрируя свою неспособность обеспечить безопасность страны после вывода войск Западной коалиции. Подполковник Дэвис прослужил в армии США 27 лет, принимал участие в операциях «Буря в пустыни», в Афганистане (с 2005 по 2008 г.г.), в Ираке (с 2008 по 2009 г.г.), и снова в Афганистане (с 2010 по 2011 г.г.). Он написал два доклада – один из них секретный, предназначенный для членов Конгресса США и правительства, второй - для общественности. В открытой версии документа подполковник Дэвис поделился своими афганскими наблюдениями и размышлениями, которые вкратце изложил в своей статье, опубликованной в Armed Forces Journal под заголовком «Правда, ложь и Афганистан». Афганистан – правда с поля боя Нет ничего объективней цифр. Присмотримся, например, к численности американского военного контингента в Афганистане по годам. 2005 – 21 100 2006 - 23 300 2007 - 26 400 2008 - 35 600 2009 - 69 000 2010-2011 – 102 000 Перед окончанием 2011 года начался вывод американских войск из Афганистана. Пентагоном намечено в нынешнем году вернуться к численности войск до 2010 года. А как же на этом фоне выглядит статистика убитых и раненых? Непрерывный рост. 2005 – 26% 2006 - 26% 2007 - 43% 2008 - 9% 2009 - 62% 2010 - 57% Количество убитых и раненых американских солдат в анализируемом периоде драматически растет. В 2004 году погибло 52 американских военнослужащих, 218 было ранено. В 2005 – 99 убитых и 268 раненых, 2006 – 98 убитых и 400 раненых, 2007 – 117 убитых и 749 раненых, 2008 – 156 убитых и 795 раненых. Дальше – хуже. 2009 год принес Пентагону потери в количестве 2459 человек (317 убитых и 2142 раненых), 2010 – 5739 (499 убитых и 5240 раненых), и только в 2011 году потери американской армии несколько снизились – 5542 (418 убитых и 5124 раненых). Откуда такие потери? Ответ прост – афганское сопротивление активизируется. Если в 2009 году им было предпринято около 15 тысяч нападений на американцев, то в 2011 – уже 27 000. Количество подрывов за тот же период выросло с 5 200 до 11 000. За то же время потери американской армии выросли на 164%. Афганские силы безопасности – смех в зале Уже в 2004 году высшие офицеры армии США продавали общественному мнению истории о военном строительстве афганской народной армии, мужественно сражающейся с талибами. Подполковник Дэвис приводит в своем докладе высказывание генерала Уолтера Шарпа на заседании Комиссии по Вооруженным Силам Палаты Представителей США: «Развитие Афганской Народной Армии (АНА) – это, без сомнения, одна из наилучших последних новостей из Афганистана. Там, где появляются войска АНА, их профессионализм возбуждает энтузиазм афганцев». В подобном же тоне на заседании аналогичной Комиссии сената в 2005 году высказывался генерал Джон Абизаид: «Американское командование докладывает, что афганская армия прекрасно проявляет себя в боях против повстанцев на южной границе страны». Бодро вторил своим коллегам на заседании Палаты Представителей в 2007 году генерал Карл Эйкенберри: «Афганские армия и полиция постоянно укрепляются, и достигли впечатляющего уровня вертикальной и горизонтальной интеграции под руководством советников коалиции. Они играют существенную роль в обеспечении стабилизации своей страны». Однако подполковник Дэвис придерживается другого мнения. Он утверждает, что афганцы до сегодняшнего дня «могут проводить войсковые операции только при активном участии коалиционных сил, не будучи в состоянии действовать самостоятельно». Афганская армия, по мнению ветерана американской армии, плохо обучена и недисциплинированна (дезертирство там является обычным явлением), кроме того, так же, как и полиция, она страдает этническим многообразием. Что хуже всего, солдаты и полицейские панически боятся талибов, запуганные угрозами мести в отношении их семей, и стараются не выходить из казарм. Ситуация ухудшается еще и коррумпированная администрация президента Карзая. Из доклада Дэвиса можно сделать вывод о том, что после вывода из Афганистана войск коалиции армия и полиция просто разбежится, а власть в Кабуле перейдет к талибам, поддерживаемым Пакистаном. Ценность доклада Дэвиса в том, что его автор – опытный офицер, знающий армию и ситуацию в Афганистане изнутри. Американское командование, естественно, выступило с опровержением доклада Дэвиса, тем более что подполковник описал в нем механизмы манипуляции общественным мнением политиками и генералитетом. Белый Дом и Пентагон проводят широкомасштабную пропагандистскую войну, призванную убедить общество в том, что и в Ираке, и в Афганистане все неуклонно идет к happy end. А независимая пресса и ТВ превратились в боевые трубы американской администрации. Не очень понятно, правда, за что погибли тысячи солдат коалиции (главным образом, американцы), а несколько десятков тысяч были ранены. Малые тактические успехи, представляемые как великие и важные победы, не в силах скрыть стратегического поражения Западной коалиции в Афганистане, которая давно уже принимает участие в гражданской войне на стороне побежденных. Карзай не пользуется доверием и, наверняка, вскоре будет вынужден уйти. Для чего Запад собирается еще два года воевать в Афганистане, когда уже давно ясно, что мы только пытаемся оттянуть неизбежное? Так или иначе, в Кабуле будут править талибы, либо похожие на них группировки, которые будет финансово и логистически поддерживать Пакистан. США удалось серьезно ослабить Аль-Кайду, уничтожить и арестовать большое количество ее членов во главе с Осамой бен-Ладеном. Не удалось же и не удастся остановить Пакистан, который неизбежно установит в Кабуле такую власть, которая ему нравится. С исламским радикализмом, Запад долго и безуспешно боролся в Афганистане, но снова ошибся адресом. Центром терроризма и исламского фундаментализма был и остается не Афганистан, не Пакистан и уж тем более не Иран. Настоящей целью борьбы с этой опасностью должна стать Саудовская Аравия – отвратительно богатый разносчик наиболее радикального направления суннизма – ваххабизма. Петр Волейко, политолог, публицист, сотрудник журнала „Polska Zbrojna” (Польша), для Iran.ru
Поделиться:
Комментарии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий