20 ноября 2005
Эксклюзивный комментарий Алексея Пушкова специально для KM.RU Буш ради войны экономил на безопасности американцев. Рекордное падение рейтинга Джорджа Буша связано с несколькими конвергирующими факторами. Во-первых, Буш, который делал упор на противостояние терроризму за рубежом, не сумел справиться с последствиями угрозы, которая пришла совсем с другого направления. Выяснилось, что за годы пребывания у власти администрации Буша в общефедеральном масштабе постоянно снижались средства, выделяемые на поддержание защитных сооружений - дамб и отводных каналов. Как известно, Новый Орлеан и Южная Луизиана - крайне уязвимая земля. С этой точки зрения, как раз там нужно было увеличивать финансирование работы по поддержанию дамб и исследования в этой области, ибо 60% Нового Орлеана находится ниже уровня моря. В этой ситуации любой сильный ураган чреват тем, что море поднимается по понятным причинам, и давление на защитные сооружения становится очень большим. Однако администрация Буша закрывала на это глаза, а деньги шли преимущественно на финансирование войны в Ираке. То есть такой режим внутренней экономии на безопасности американской территории от природных катастроф использовался на военные цели. Когда ураганы один за другим налетели на США, многие местные жители стали задавать вопрос, а чем угрожал Америке Ирак, и стали сравнивать с той конкретной угрозой, которую несли с собой ураганы «Катрина», «Рита». В конце концов, они пришли к выводу о достаточно высокой неэффективности администрации Буша. Неэффективность и смещенные приоритеты, неправильные приоритеты - это довольно серьезное обвинение в адрес любой администрации, ведь она на первое место ставит не те проблемы. Скандал вокруг Белого дома - утечка информации Второй момент, который очень сильно ударил и продолжает оказывать негативное воздействие на популярность президента - это последние скандалы вокруг администрации, связанные с так называемым случаем утечки информации. Речь идет о том, что из Белого дома в открытую прессу просочилась информация о женщине по имени Валерия Плэйн, которая была тайным агентом ЦРУ. Информация эта была выпущена намеренно кем-то в Белом доме для того, чтобы отомстить ее мужу, некоему Джозефу Уилсону, бывшему американскому послу в одной из африканских стран. А отомстить ему предполагалось таким образом - «заложив» его жену за то, что Уилсон в свое время был послан в Нигер для подтверждения имевшейся у американских разведывательных служб информации о том, что там Саддам Хусейн закупал большое количество урана для иракской ядерной программы. Однако, вместо того, чтобы подтвердить факт этих закупок, Уилсон приехал и сообщил, что никаких закупок не было. Между тем, Джордж Буш во время своего ежегодного обращения к нации уже заявил о том, что Саддам Хусейн закупал уран в Африке. То есть в этих условиях администрация должна была либо дезавуировать Буша, признав свою некомпетентность (непроверенные данные попадают в доклад президента США к нации), либо попытаться как-то заткнуть Уилсона и его дискредитировать. Был избран второй путь. Уилсону сначала намекнули, что он не должен делать эту информацию публичной, а поскольку его жена связана с ЦРУ и работает его тайным агентом, то… Он не внял этому предупреждению. Уилсон ушел из государственного департамента и выступил с несколькими заявлениями на этот счет. Таким образом был нанесен очень сильный удар по всей логике обоснования войны в Ираке. И этот удар стал особенно сильным, когда война стала затягиваться. Вся эта история, вообще, относится к 2003 г. Однако, если бы война быстро закончилась, и сейчас в Ираке уже было бы дееспособное правительство, и американские войска оттуда ушли, вряд ли кто-то придал бы этому значение. Но получилось так, что эта информация попала в кипящий котел американских дебатов вокруг войны в Ираке. Администрация Буша сначала пыталась заткнуть рот своему сотруднику госдепартамента, сотруднику, который хотел разоблачить ее намерения обмануть страну, а потом, когда рот заткнуть не удалось, кто-то из администрации решил отомстить этому человеку, раскрыв подлинную работу его жены, дискредитировав его таким образом через СМИ. Раскрытие секретного агента официальным лицом - госизмена Главное, что помимо морально-этических аспектов в США раскрытие такой информации является, как и во многих других странах, государственным преступлением. То есть раскрытие секретного агента официальным лицом фактически приравнивается к государственной измене. По этому поводу уже арестован Льюис Либби, глава аппарата вице-президента Ричарда Чейни, то есть достаточно высокопоставленный сотрудник Белого дома. Ему предъявлено обвинение, во-первых, в том, что он организовал эту информацию, а во-вторых, в том, что, организовав ее, он в последствии лгал следствию, намеренно вводил следствие в заблуждение и лгал под присягой. В США - это уже как серьезное дополнительное обвинение. Самое пикантное в этой истории то, что по сообщениям газеты «New York Times» Льюис Либби узнал о деле Уилсона, точнее, о том, что его жена является агентом ЦРУ, от самого вице-президента. Здесь родилось подозрение, что это Чейни таким образом решил наказать Уилсона, а Либби поручил эту работу. Сейчас прокурору Патрику Фиджеральду, который расследует эту историю, конечно, гораздо интереснее добраться до вице-президента, чем посадить в тюрьму главу его аппарата. Поэтому Л.Либби сейчас, скорее всего, будет предложена некая сделка, а именно: если ты раскрываешь содержание своих разговоров с вице-президентом, то мы за сотрудничество со следствием даем тебе условный срок либо тебя освобождаем. Тогда под удар попадает Чейни. Если ты этого не делаешь, то, по американским законам, в тюрьму можешь попасть на 15-20 лет. Чейни находится буквально на лезвии бритвы. Стоит Либби показать, что он получил это задание или, по крайней мере, что разглашение секретной информации об агенте ЦРУ было согласовано с вице-президентом, как обвинение тут же будет предъявлено Чейни. Кроме того, в этой истории также замешен старший советник Буша Карл Роуф, заместитель главы администрации Белого дома. Это добавляет ей остроты, потому что если выясняется, что утечка была организована не только из аппарата Чейни, но и из аппарата самого президента США, то это, конечно, нанесет очень серьезный удар по администрации Буша в американском политическом классе и среди политически активного населения страны. Такие вещи, обычно, в Америке, как и у нас, и в любой другой стране, не вызывают симпатии к действующему руководству страны. США-Ирак: в Америке нарастают антивоенные настроения Наконец третий очень существенный момент - это то, что вся эта скандальная история и неэффективность администрации в предотвращении последствий ураганов накладываются на бесконечную войну в Ираке. Там уже погибло больше 2 тыс. американских военнослужащих и конца этому не видно. Нет ощущения, что американцы контролируют ситуацию в Ираке. Даже если из самого Ирака находящиеся там руководители американских войск и руководители временной администрации США в Ираке говорят о том, что ситуация несколько улучшается, то в США такое ощущение, что она только ухудшается. Поэтому в Америке нарастают антивоенные настроения, в пользу срочного немедленного вывода войск США из Ирака. Демократическая партия раньше критиковала Буша не за оккупацию Ирака, а за то, как велась война и как осуществлялась оккупация, то есть говорили: «Мы правильно атаковали Ирак, но мы не правильно ведем себя там. Мы победили в войне, но не можем выиграть мир в Ираке». Сейчас Демократическая партия начинает критиковать и сам факт пребывания американских войск в Ираке и говорит о том, что нас обманули, нам сказали, что там есть оружие массового поражения. Но, поскольку его там не нашли, то мы не можем нести ответственность за нашу предыдущую позицию. Мы верили администрации, мы верили ЦРУ, мы верили американскому разведсообществу, что там есть оружие массового поражения. Но, поскольку мы были обмануты республиканцами, то теперь считаем, что война В Ираке - это одно большое надувательство, преступление и то, что администрация Буша продолжает ее вести крайне неэффективно, не может никак стабилизировать там ситуацию - это и есть подтверждение правильности нашей новой позиции. То есть если раньше, по крайней мере, в главном вопросе, нападать на Ирак или нет, администрация Буша получала поддержку, то сейчас она лишена поддержки демократов и по принципиальному вопросу относительно целесообразности самой по себе оккупации Ирака. США хотят пытать людей, подозреваемых в терроризме Хотя сейчас в Америке главный вопрос дня даже не это. Все отступило на задний план перед дебатами относительно того, могут ли американские спецслужбы заниматься пытками в отношении людей, подозреваемых в терроризме. Администрация Буша заняла следующую позицию: да, могут, и даже должны. Эта позиция совпадает с линией Дональда Рамсфельда, министра обороны США, который еще года два или три назад заявил, что подозреваемые в терроризме не подпадают под действия Женевской конвенции, то есть на них не распространяются права, которые имеют военнопленные. Еще тогда это вызвало большие сомнения у американских правозащитных организаций и критиков администрации Буша. Однако сейчас вал критики и нападок на администрацию в связи с занятой ею позиции огромен. Почему? Потому что было дело тюрьмы «Абу-Грэйб». Никакой военной необходимостью нельзя было оправдать те издевательства, которым подвергали иракских пленных. Причем, не тех людей, чье участие в терактах было доказано, а людей, которые подозревались во взаимодействии с террористами. Они не были еще посажены в тюрьму после суда. Это было предварительное заключение. Весь мир обошли фотографии с проводами подключенными к половым органам, мешки на голове. Заключенных там заставляли чуть ли не мужеложством заниматься насильственно. Все это снималось на пленку, и вот «Абу-Граиб» сейчас мстит Бушу. Мстит за то, что, во-первых, такие действия имели место. Как считают критики администрации Буша, это произошло тогда, когда Д.Рамсфельд сказал, что на этих людей не распространяется международное законодательство, гарантирующее права военнопленных. Он фактически дал сигнал всем американским властям в Ираке, что они могут вести себя как угодно в отношении пленных иракцев, и они стали вести себя как угодно. То есть, администрация несет за это ответственность. Во-вторых, никакого серьезного расследования не было проведено, хотя нам тогда рассказывали, особенно часто «Эхо Москвы» говорило, что да, было такое безобразие, но сейчас американская демократия от этого очистится, будут названы виновные. Говорили также о том, что мы увидим, как в отличие от России, где до сих пор не завершено расследование по Беслану, в Америке будут названы виновные люди, они будут уволены и понесут наказание. Понесли наказание исключительно те, кто этим занимался. Ни один из их руководителей, ни один человек из руководства Министерства обороны даже не то, что не был наказан, не ушел в отставку. Я лично видел Д.Рамсфельда по CNN, который говорил: «Я беру на себя ответственность за то, что произошло в «Абу-Грэйб». «Мы больше такого никогда не допустим», - заявил он. Но если ты взял на себя ответственность, то, наверное, после того, как было доказано, что эти действия происходили при попустительстве начальства, то, хотя бы в силу этических соображений, ты мог бы, по крайней мере, написать заявление об отставке. Но он этого не сделал. Рамсфельд остался. То есть, фактически, тем, что расследование ушло в песок, и были наказаны только мелкие сошки, было показано, что американская демократия совершенно не собирается очищаться, она собирается дальше идти по планете весьма грязной. Это превратилось в точку, я бы сказал, объединения всех тех сил, которые критикуют США и администрацию Буша как внутри Америки, так и за рубежом. «Абу-Грэйб» стал символом сверхдержавы, которая настолько сильна, настолько могущественна, настолько считает себя необремененной никакими обязательствами перед остальным человечеством, что может позволить себе все, что угодно. «Никто не любит мучителя» Сейчас в американской печати приводятся данные, что, по опросу общественного мнения, когда американцы только оккупировали Ирак, уровень поддержки факта прихода американцев и свержения Садама Хусейна составлял где-то 30-40% от иракского населения. В частности, это были шииты, которые страдали от власти Саддама. Он, будучи сунитом, держал шиитов под спудом, давая во всем преимущества сунитским организациям. Курды тоже поддержали свержение Саддама Хусейна. Им не нравится факт оккупации, но свержение они поддержали. Так вот, после того, как были опубликованы данные об «Абу-Грэйбе», после того, как иракское население узнало, что никто из руководителей Пентагона, американских спецслужб и американской военной полиции не наказан, уровень поддержки пребывания американских войск в Ираке упал до 9%. Это данные из последнего выпуска журнала «News Week». Причем, статья, в которой об этом говорится, характерно называется «Никто не любит мучителя». Мне кажется, что эта история с отходом к правам человека со стороны администрации Буша очень сильно вредит этой администрации. Особенно, учитывая, что вице-президент Чейни, несмотря на скандал с утечкой информации об агенте ЦРУ, занял позицию в пользу сохранения пыток, совершенно не объясняя свою позицию, не появляясь на публике, а действую как бы подпольно, из своего вице-президентского бункера. Имидж Чейни может рухнуть под напором ввода пыток Кроме того, он пытается навязать американскому общественному мнению, американскому правительству, администрации позицию в пользу сохранения пыток. Он уже проиграл битву в Сенате, где сенаторы проголосовали за то, чтобы была сохранена поправка, запрещающая пытки в отношении пленных. А Чейни сейчас всеми правдами и неправдами пытается отменить эту поправку, то есть он бросил свой авторитет на крайне непопулярную позицию и в США и за рубежом. Он вполне может стать козлом отпущения за эту позицию. Понятно, что даже если Буш считает, что нужно дать право пытать, он не может сам это сказать, он президент США. Поэтому, по всей вероятности, произошло разделение труда, и это было поручено Чейни. Но вице-президент может рухнуть под напором двойных обвинений: а) в том, что он фактически призывает к тому, чтобы отказать от соблюдения прав военнопленных, а они тоже люди и тоже имеют права, и б) возможное обвинение в связи с делом об утечке. Если Чейни рухнет, это будет колоссальный удар по всей администрации. Треть населения Америки живет за чертой бедности. К этим факторам можно добавить еще некоторые. Например, вдруг выяснившееся и ставшее сюрпризом для многих американцев абсолютно бедственное положение черного населения в Новом Орлеане. Вдруг Америка, которая постоянно говорит о том, насколько она великая, сильная, богатая и демократичная, обнаружила, что треть населения страны живет за чертой бедности или на самой этой черте. Эти люди не допущены к реальной политике. Они оказываются настолько на обочине общества, что ими даже не хотят заниматься медики и полицейские. Перед ураганом все белое и состоятельное население было либо вывезено из Нового Орлеана, либо сумело обезопасить себя от стихии, а эти бедные, социальные, цветные низы они вдруг вышли на авансцену Америки и сказали: «А вот и мы. Вы не хотели на нас обращать внимание, вы про нас забыли». 2/3 американского общества богатые упиваются своим богатством, но есть и еще 1/3. Это тоже нанесло некий ущерб администрации. Не потому, что она лично несет за это ответственность (Буш, конечно, не может за это лично нести ответственность), такова вообще социальная ситуация в Америке. Но, как говорится, осадок остался. Вот это прозрение американского общества, узнавшего, что в стране есть настолько нищие и бедные люди, о которых они даже не думали, но они есть. Это тоже создало фон, крайне неблагоприятный для администрации Буша, но главное - это война в Ираке. На фоне войны в Ираке все обвинения по социальным вопросам, по поддержанию защитных сооружений в Луизиане, по борьбе с последствиями ураганов, по нехватке средств на развитие бедных кварталов, по недостаточной социальной защищенности этого черного населения, все эти обвинения упали на взрыхленную войной в Ираке почву: вот куда уходят наши деньги, куда администрация бросает деньги налогоплательщиков вместо того, чтобы заниматься американскими проблемами. Тем более, надо учесть, что никаких крупных терактов в последнее время в США не было. Угроза террористической атаки для американцев сейчас стала психологически гораздо менее ощутимой, чем те повседневные проблемы, с которыми они сталкиваются. Американские силы брошены в Ирак, возможно, ради частных целей Люди начинают задаваться вопросом, действительно ли в Ираке защищают безопасность Америки или, может быть, в Ираке администрация Буша решает какие-то свои проблемы. Может быть, в Ираке фирма «Халлибэртон», которая близка к вице-президенту Чейни, делает безумные деньги, и это была одна из причин, почему был захвачен Ирак. Может быть, в Ираке американские нефтяные компании, к которым очень близок Буш. Они хотели получить доступ к иракской нефти, и поэтому была начата война. То есть, все большим числом населения ставятся под сомнение мотивы администрации Буша по центральному для нее акте всего ее пребывания у власти в войне в Ираке. То есть, Америка брошена в Ирак, возможно, не ради безопасности Америки, а ради других целей, частных целей, приватных целей, корпоративных целей, но не целей, которые отвечают национальным интересам США. Мне кажется, что этот иракский фон всех тех неурядиц, которые сейчас свалились на администрацию Буша, этот иракский фон и является главной причиной того, что и администрация, и сам президент теряют популярность.
Источник:
KM.Ru
Поделиться:
Комментарии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий